Справа № 372/4240/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/1635/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 03.02.2016
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом заступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та відсотків за борговим зобов"язанням,
встановила:
У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити йому сплату судового збору враховуючи майновий стан.
Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.
Відповідно до п. п. 1 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 743,97 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55399292, Апеляційний суд Київської області було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/4240/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: