Справа № 369/9366/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/313/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 02.02.2016
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору - пять днів з дня отримання ухвали.
Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області тричі - 10, 22 грудня 2015 року та 13 січня 2016 року направлялася на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до Апеляційного суду Київської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Даних про будь-які інші можливі адреси проживання чи знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому.
При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини вважати неподаною та повернути адресату.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55399247, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9366/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: