Вирок № 5539918, 31.03.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-47 /2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Борщ В.М.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Звенигородка, Черкаської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, року народження, уродженець, та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює, відповідно до вимог ст.. 89 КК України раніше судимий, у скоєні

злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, 14 жовтня 2008 року близько 22 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Енгельса міста Звенигородка, Черкаської області в порушення вимог п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги пп. 2.3 б); 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з електричною опорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та внутрішнє-черепними крововиливами, з переломом лівої тім’яної та луски лівої скроменевої кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, від яких помер у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що 14 жовтня 2008 року близько 20 години він їхав додому із роботи на автомобілі НОМЕР_1, яким він керує на праві довіреності. На автозаправці «Авіас» він зустрів ОСОБА_4, поїхали в магазин в центр міста Звенигородка та купили пляшку наливки і поїхали додому, щоб там випити. Коли приїхали додому то вони разом із ОСОБА_4 прямо в машині бід будинком де він проживає випили дану пляшку наливки та їм показалося мало, вони поїхали на його автомобілі знову, спочатку в магазин, що знаходиться поруч із його будинком, але він був закритий тому на базар до бару «Лілія» там купили чотири пляшки пива та сіли в автомобіль і поїхали знову додому. Він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 на переднє праве пасажирське сидіння, коли вони рухались по вулиці Енгельса в місті Звенигородка то він рухався із швидкістю приблизно 70-80 км/год., в автомобілі грав магнітофон та він із ОСОБА_4 розмовляли, а далі він нічого не пам'ятає.

Він пам'ятає лише лікарню, що відбувалося на місці події він не пам'ятає, а в лікарні він не міг зрозуміти чому він там знаходиться.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що про саму дорожню транспортну пригоду він дізнався 15.10.2008 року та відразу приїхав із міста Києва і відразу він забрав сина ОСОБА_5 який отримав тілесні ушкодження, в місто Київ у обласну клінічну лікарню де 23.10.2008 року ОСОБА_5 помер. Про обставини дорожньої транспортної пригоди йому не відомі.

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 14 жовтня 2008 року він разом із своєю дружиною знаходився в своєму домоволодіння яке розташоване по вул.. Енгельса, м. Звенигородка. Приблизно о 22 годині 45 хвилин його гукнула його дружина та повідомила, що вона чула як на дорозі поблизу будинку відбувся якийсь гуркіт, та вони подумали що щось трапилось.. Вийшовши із будинку на дорогу вони помітили, що поблизу їхнього гаража знаходився автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору із значними пошкодженнями. Підійшовши до даного автомобіля він помітив в салоні автомобіля двох хлопців, водій це був ОСОБА_3 подавав признаки життя, а пасажир знаходився в непритомному стані. Він відразу викликав працівників міліції, швидку допомогу. Як саме відбулася дорожньо-транспортна пригода він не бачив.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2008 року;

а.с.4-16

- даними протоколу огляду і перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_2, який має механічні пошкодження.

а.с.17

- протоколом огляду транспортного засобу в якості речового доказу автомобіль НОМЕР_1 від 05.11.2008 року

а.с. 29

- даними висновку судово-медичної експертизи № 31 від 25.12.2008 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та внутрішнє-черепними крововиливами, з переломом лівої тім'яної та луски лівої скроменевої кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень в результаті чого настала смерть.

а.с. 87-88

- даними висновку судово - авто технічної експертизи № 4/455 від 01.12.2008 року згідно якої;

В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 2.3.6); 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам пп. 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України.

В причинному зв'язку із виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

а.с. 68-69

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ст. ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом”якшуючі вину обставини визнання вини, має на утримані дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, є особою яка постраждала внаслідок Чорнобільської катастрофи (а.с.122, 123).

Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як наступили тяжкі наслідки, смерть потерпілого, а також застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як він скоїв дорожню транспортну пригоду в стані алкогольного сп»яніння, що спричинило смерть ОСОБА_4

Суд враховує, як пом’якшуючі вину обставини, а також те що підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю щиросердечно розкаюється в скоєному, має на утримані малолітню дитину, скоїв злочин з необережності, має постійне місце проживання, потерпілий ОСОБА_8 не бажає, щоб до підсудного ОСОБА_3 реально застосовувалась міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 так як ОСОБА_3 автомобілем розпоряджається згідно довіреності (а.с.121).

Судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп. (а.с.67) за проведення судової авто технічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської області в інтересах Звенигородської центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_3 227 грн. 44 коп. затрачених державою на лікування ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 є підсудним по справі і відповідно до вимог роз»ясень Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07. 1995 року Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат, відшкодовуються витрати лише за стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської області в інтересах Київської обласної клінічної лікарні про стягнення з ОСОБА_3 2089 грн. 73 коп. витрат на лікування ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_3 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 в частині основної міри покарання звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробовуванням якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обв’язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати підписка про невиїзд.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 передати ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 150 грн. 24 коп. на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 35223003000037 ОСОБА_1 одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 ( за проведення експертизи),- 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертизи.

В позові прокурора Черкаської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь Звенигородської центральної районної лікарні 227 грн. 44 коп. за стаціонарне лікування ОСОБА_3,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської обласної клінічної лікарні 2089 грн. 73 коп. витрат на лікування ОСОБА_9.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко В.М.