Ухвала суду № 55399000, 03.02.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4004/15-ц

Провадження 2-89/16

ухвала

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача ОСОБА_6 в якому вказує що спірне майно, а саме будинок в республіці Кіпр було подаровано відповідачем ОСОБА_6В, тому вони збільшили позовні вимоги та просять залучити вказану особу в якості співвідповідача. Крім того представник заявила клопотання про накладення арешту на будинок, що розташований в республіці Кіпр та земельні ділянки які знаходяться в м. Українка по вул. Ігнатівська, оскільки спірна земельна ділянка розділена на яку раніше накладався арешт розділена на декілька земельних ділянок з різними кадастровими номерами.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 підтримали дані клопотання та просять їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення обох клопотань, оскільки вважає, що це не збільшення позовних вимог , а фактично нові вимоги, тому позивач може окремо звернутися до суду. Щодо клопотання про забезпечення позову вважає його не обгрунтованим.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому клопотання про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Таким чином суд вважає можливим залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заявленого суду клопотання та наявних документів вбачається , що ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було вирішено питання про накладення арешту на спірну земельну ділянку, яка набрала законної сили та направлена для виконання до Державної виконавчої служби та Реєстраційної служби, щодо клопотання про накладення арешту на будинок, який находиться за межами країни суд вважає його в даній частині не обгрунтованим, тому суд з урахуванням обставин справи не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,33, 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшені і уточненні позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності .

Залучити ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості співвідповідача.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

В судовому засіданні в звязку збільшенням позовних вимог та залучення співвідповідача, для можливості підготовки сторін до слухання справи відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко