Постанова № 55398725, 27.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1686/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» (далі за текстом ТОВ «ЛАТЄСТ», Позивач) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі за текстом ГУ ДКС у Луганській області, Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області (далі за текстом УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області), в якому Позивач просить визнати бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку, ГУ ДКС у Луганській області, яка виразилася у неприйнятті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування на поточний рахунок Позивача податку на додану вартість у сумі 149 000,00 грн. на підставі податкової декларації за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року по E-mail, у сумі 270 547,00 грн. на підставі податкової декларації за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року по E-mail, саме у ненаданні у відповідності до п. 200.12. ст. 200 ПК України у пятиденний термін після закінчення перевірки органу державного казначейства висновку із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету, та не виконані вимоги п. 200.13. ст. 200 ПК України щодо не видачі Позивачу як платнику податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу незаконною та протиправною; стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача заборгованість з податку на додану вартість: у сумі 149 000,00 грн. на підставі податкової декларації за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року; у сумі 270 547,00 грн. на підставі податкової декларації за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року, разом 419 547,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що як платник податків, зборів та обовязкових платежів перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області з 27.11.2000 року. Відповідно до Свідоцтва № 100030986 від 27.03.2007 року ТОВ «ЛАТЄСТ» є платником податку на додану вартість.

Позивач подав податкові декларації з ПДВ в електронній формі до контролюючого органу - Відповідача 1, а саме: за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015; за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015. Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача у банку (рядок 3 Д3) сума у розмірі 149 000,00 грн. Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача у банку (рядок 3 Д3) сума у розмірі 273 753,00 грн.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2015 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки) від 12.10.2015 року, було уточнено показник суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача за серпень 2015 року: замість 273 753,00 грн. уточнена сума склала- 270 547,00 грн.

Згідно повідомлення Відповідача 1 від 09.09.2015 року № 2052/12-14-15-01/21 та від 08.10.2015 року № 3337/12-14-15-01/21 Позивачу було відмовлено у праві на автоматичне бюджетне відшкодування у сумі 149 000,00 грн. по декларації за липень 2015 року (№ НОМЕР_1 від 18.08.2015 року); у сумі 273 753,00 грн. по декларації за серпень 2015 року (№ НОМЕР_2 від 17.09.2015 року). Загальна сума бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок ТОВ «ЛАТЄСТ» складає 419 547,00 грн.

У відповідності до п.200.4. ст.200 ПК України Позивач зі своїми заявами від 02.11.2015 року №530, від 02.12.2015 року №610, від 02.11.2015 року звернувся до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ГУ ДКС у м. Сєвєродонецьку Луганській області, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганській області щодо перерахування на свій рахунок підтверджених сум бюджетного відшкодування визначених у податкових деклараціях з ПДВ за липень та серпень 2015 року. Суми бюджетної заборгованості з ПДВ за липень та серпень 2015 року відповідачами не оспорюються, але і не відшкодовуються.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача 1 зявився в судове засідання, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛАТЄСТ», посилаючись на наступні обставини. За результатами перевірок порушень по заявлених до бюджетного відшкодування сум не встановлено. Механізм взаємодії органів ДФС України та органів ДКСУ в процесі відшкодування податку на додану вартість на теперішній час врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодуванням податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 та Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23.

Відповідно до пункту 2 Порядку 68/23 органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше

Подання висновків про відшкодування ПДВ до УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПІ у м. Сєвєродонецьку здійснює або в день отримання відповідної узагальненої інформації з органів Міндоходів України (ДФС України) вищого рівня, або наступного робочого дня (в разі надходження реєстру поза межами робочого дня). Узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ по ТОВ «ЛАТЄСТ» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку не надходило. Отже, відсутні законні підстави для відшкодування заявлених позивачем сум ПДВ.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні заявлених вимог та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» зареєстровано як платник податків, зборів та обовязкових платежів перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області з 27.11.2000 року (а.с.21).

Відповідно до Свідоцтва № 100030986 від 27.03.2007 року (а.с.22) ТОВ «ЛАТЄСТ» є платником податку на додану вартість.

Позивач подав податкові декларації з ПДВ в електронній формі до контролюючого органу - Відповідача 1, а саме: за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015; за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача у банку (рядок 3 Д3) сума у розмірі 149 000,00 грн.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача у банку (рядок 3 Д3) сума у розмірі 273 753,00 грн.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками №3 (Д3) та №4 (Д4) уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2015 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки) від 12.10.2015 року, було уточнено показник суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника Позивача за серпень 2015 року: замість 273 753,00 грн. уточнена сума склала- 270 547,00 грн.

Згідно повідомлення Відповідача 1 від 09.09.2015 року № 2052/12-14-15-01/21 та від 08.10.2015 року № 3337/12-14-15-01/21 (а.с.59,60) Позивачу було відмовлено у праві на автоматичне бюджетне відшкодування у сумі 149 000,00 грн. по декларації за липень 2015 року (№ НОМЕР_1 від 18.08.2015 року); у сумі 273 753,00 грн. по декларації за серпень 2015 року (№ НОМЕР_2 від 17.09.2015 року).

Загальна сума бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок ТОВ «ЛАТЄСТ» складає 419 547,00 грн.

У відповідності до п.200.4.ст.20 ПК України Позивач із заявами від 02.11.2015 року №530, від 02.12.2015 року №610, від 02.11.2015 року звертався до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ГУ ДКС у м. Сєвєродонецьку Луганській області, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганській області щодо перерахування на свій рахунок підтверджених сум бюджетного відшкодування, визначених у податкових деклараціях з ПДВ за липень та серпень 2015 року (а.с.13-15).

Згідно відповіді ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 02.12.2015 року №4880/10/12-14-20-03-62 висновки щодо відшкодування Позивачу бюджетної заборгованості з ПДВ за липень та серпень 2015 року у відповідності до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначені у висновках, затверджений спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23, направлено до органів доходів і зборів вищого рівня зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами ИТОВ "ЛАТЄСТ" (а.с.16).

Згідно відповіді ГУ ДКС у м. Сєвєродонецьку Луганській області від 09.12.2015 року №06-04/2793 (а.с.18) та відповіді УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганській області від 03.11.2015 року № 03-13/1188 (а.с.17) щодо перерахування ТОВ «ЛАТЄСТ» сум бюджетної заборгованості з ПДВ за липень, серпень 2015 року Позивачу запропоновано звернутись до органу державної податкової служби за місцем реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (підпункт 14.1.18);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункту 14.1.181).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, повязані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4);

- платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7);

- до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (пункт 200.8);

- протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10);

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11);

- контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пункт 200.12);

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13);

- якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (пункт 200.14);

- у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пункт 200.15);

- джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (пункт 200.17);

- суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (пункт 200.23).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується самим Відповідачем 1, що за результатами перевірок порушень по заявлених до бюджетного відшкодування сум не встановлено. Тобто, Відповідачем 1 були виконані приписи пунктом 200.10 ст. 200 ПК України. Як наслідок, в силу приписів пункту 200.12 ст. 200 ПК України він був зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Однак, в порушення приписів пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України Відповідач 1 протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірок, які були оформлені актом від 18.09.2015 та довідкою від 15.10.2015, не подав до ГУ ДКС України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за деклараціями з податку на додану вартість за липень та серпень 2015 року в загальному розмірі 419 547,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Відповідача 1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог до Відповідача 2 про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася у неприйнятті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень-серпень 2015 року в загальній сумі 419547 грн. та не виконані вимоги п. 200.13. ст. 200 ПК України щодо не видачі Позивачу як платнику податку зазначеної у висновку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах

Таким чином, з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов повинен містити обставини про порушення субєктом владних повноважень прав позивача, а суд відповідно до положень ст. 2 КАС України повинен перевірити оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень та в разі встановлення таких обставин поновити порушене право позивача. При даних спірних правовідносинах Позивач не зазначив жодного порушення з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, а судом також не було виявлено таких обставин.

При даних правовідносинах в наявності протиправна бездіяльність лише з боку Відповідача 1 в частині ненадання у встановлені п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України строки до органу Державної казначейської служби України відповідного висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. У звязку з чим у суду відсутні підстави для визнання наявності будь-яких порушень з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених до Відповідача 2 позовних вимог.

Відносно позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість у сумі 419 547,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом достовірно встановлено, що Позивач має право на відшкодування з бюджету сум за деклараціями з податку на додану вартість за липень та серпень 2015 року в загальному розмірі 419 547,00 грн. Відповідно до встановлених по справі обставин правильним способом захисту порушених прав Позивача є саме зобов'язання Відповідача 1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

При даних спірних правовідносинах суд для правильного та повного захисту порушеного права Позивача, реалізуючи наданні ч. 2 ст. 11 КАС України повноваження, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобовязати Відповідача 1 надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області висновок щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість за липень та серпень 2015 року в розмірі 419 547,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ». Зазначений спосіб захисту порушеного права в повній мірі відповідає нормам діючого законодавства.

Як наслідок, в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість у сумі 419 547,00 грн. слід відмовити.

Таким чином, заявлені вимоги відносно Відповідача 1 знайшли своє підтвердження при розгляді даної адміністративної справи, що є підставою для часткового задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в у м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, яка виразилася у неприйнятті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування на поточний рахунок Позивача податку на додану вартість у сумі 149 000,00 грн. на підставі податкової декларації за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року по E-mail, у сумі 270 547,00 грн. на підставі податкової декларації за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року по E-mail, а саме: у ненаданні у відповідності до п. 200.12. ст. 200 ПК України у пятиденний термін після закінчення перевірки органу державного казначейства висновку із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області висновок щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість за липень та серпень 2015 року в розмірі 419 547,00 грн. (чотириста девятнадцять тисяч пятсот сорок сім грн. 00 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ».

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, яка виразилася у неприйнятті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування на поточний рахунок Позивача податку на додану вартість у сумі 149 000,00 грн. на підставі податкової декларації за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року по E-mail, у сумі 270 547,00 грн. на підставі податкової декларації за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року по E-mail, а саме: у не виконанні вимог п. 200.13. ст. 200 ПК України щодо не видачі Позивачу як платнику податку зазначеної у висновку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Позивача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 149 000,00 грн. на підставі податкової декларації за липень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року; у сумі 270 547,00 грн. на підставі податкової декларації за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року, разом 419 547,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» (іден.код 24183749, адреса: 93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, вул.Пивоварова, 15-А) сплачений судовий збір у розмірі 4915,21 грн. (чотири тисячі девятсот п'ятнадцять грн. 21 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1