Постанова № 55398653, 04.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року (11:05 год.) м. Київ№810/5412/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, провулок 1-й Радянський, 8 шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Літинським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 30 жовтня 2015 року проведено планову перевірку автогазозаправного пункту ТОВ «Спецтранссервіс», розташованого за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, пров. 1-й Радянський, 8, за результатами якої складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.10.2015 №78, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позивач зазначає, що обєкт АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс» експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки та створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Сторони в судове засідання 21.12.2015 явку своїх представників не забезпечили, були сповіщені належним чином, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Розгляд справи відкладено на 04.01.2016 року.

В судове засідання 04.01.2016 представник позивача не зявився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та витребувані судом докази.

Представник відповідача в судове засідання 04.01.2016 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно телефонограмою, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідачем письмових заперечень проти позову та витребуваних судом доказів усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки, не надано.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, та у відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №476-р затверджено план основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, згідно пункту 10 якого затверджено проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки обєктів, що належать субєктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.

На підставі виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС від 25.05.2012 № 863, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за №1054/21366, та з метою виконання вимог пункту 10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2014 №476-р, Літинським районним сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області видано наказ №91 від 18.09.2015 «Про проведення перевірок обєктів, які розташовані на території Літинського району», яким призначено провести перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту обєктів господарювання, зокрема, АГЗС ТОВ «Спецтранссервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, термін проведення 29-30.10.2015, проведення якої доручено головному фахівцю ОСОБА_1, начальнику ГОЗНС ОСОБА_2 (а.с.86-87).

Перед початок здійснення перевірки на адресу відповідача рекомендованою поштою відправлено повідомлення про проведення планової перевірки №3703 від 09.10.2015 (а.с.88), яке було отримано відповідачем 17.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89)

23.10.2015 Літинським районним сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області видане посвідчення №210 на проведення планової перевірки АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, згідно якого у період з 23.10.2015 по 30.10.2015 головному фахівцю Літинського РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 доручено проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки (а.с.90).

З вказаним посвідченням був ознайомлений оператор АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс» ОСОБА_3 перед початком перевірки, що підтверджується особистим підписом цієї особи на посвідченні.

30.01.2015 позивачем проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб автогазозаправного пункту ТОВ «Спецтранссервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, за результатами якої складено акт перевірки від 30.10.2015 №78 (а.с.11-16).

Акт перевірки був підписаний уповноваженою особою відповідача - оператором автогазозаправного пункту ТОВ «Спецтранссервіс» ОСОБА_3 без зауважень, примірник акту перевірки направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та було отримано останнім 05.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Актом перевірки встановлені такі порушення:

1.Експлуатація АГЗП здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази обєкта вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу ЦЗУ).

2. Не обладнано операторську АГЗП автоматичною системою протипожежного захисту (Розділ ІV, глава 10, п. 1 Правил пожежної безпеки для обєктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 №658, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 №235/16251 (далі НАПБ В.01.058-2008/112); Розділ 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ).

3. Керівником підприємства не визначено обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту (Розділ ІІ п. 2 ППБУ).

4. Відсутній акт прийняття в експлуатацію пристрою блискавкозахисту, змонтованого на АГЗП (Розділ ІV, пункт, 1.21 ППБУ, п. 9.1.1, п. 9.1.2, п. 9.2.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Влаштування блискавкозахисту будівель та споруд»).

5. Навколо території АГЗП не забезпечено вільну від забудови смугу шириною не менше 10 метрів (п. 2.5.3, Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України 06.12.2005 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 №291/12165 (далі Наказ МНС №376) та Розділу 6, гл. 10, п. 10.1 ППБУ).

6. Обєкт не забезпечено пожежним резервуаром обємом не менше 200 куб.м. (п.4.4. Наказу МНС №376 та Розділу 6, гл. 10, п. 10.1).

7. На території АГЗП не забезпечено дотримання мінімальних відстаней між технологічним обладнанням, спорудами та проїзною частиною (таблиці 5, 6, 7 Наказу МНС №376).

8. АГЗП не забезпечено табличками з зазначенням категорії приміщення згідно (НАПБ Б.03.002-2007) та клас зони згідно НПАОП 40.1-1.32-01 (Розділ ІІІ, глава 2, п. 14 НАПБ В.01.058-2008//112 та розділ ІІІ п. 2.9 ППБУ).

9. Відсутній пожежний щит на території АГЗП (Розділ ХІ п. 10, п. 11, п. 12 НАПБ В.01.058-2008/112; Розділ V, глава 3, п. 3.11, п. 3.12, п. 3.13, п. 3.14 ППБУ).

10.АГЗП не забезпечено жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 м (Розділ VІІ, глава 1, п. 11, глава 2, п. 30 НАПБ В.01.058-2008/112).

11.Не забезпечено АГЗП переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (РозділІІ глава 1 п. 30, глава 2 п. 30 НАПБ.В.01.058-2008/112).

12.На території АГЗП не встановлено схеми руху транспорту, в яких казно розміщення будівель, водойм, гідрантів (Розділ ІІІ, глава 1, п.14, Розділ VII, глава 2, п.30 НАПБ В.01.058-2008/112).

13.Обєкт не забезпечено адресним вказівником і не освітлюється у темний час доби (Розділ ІІІ п. 2.22).

14.Електророзетки в операторській розміщено на горючих поверхнях (Розділ ІV п. 1.17 ППБУ).

15. Обєкт не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння сертифікованими вогнегасниками (Розділ V п. 3.9 ППБУ).

16. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V п. 3.10 ППБУ).

17.Зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (Розділ ІV пункт 1.6 ППБУ).

18.АГЗП не забезпечено плакатами в яких зазначено обовязки водія (Розділ VII, глава 1, п. 15, глава 2, п. 30 та Розділ VI, глава 10, п. 10.4 ППБУ).

19.АГЗП не забезпечено гучномовним звязком (Розділ VІІ глава 1 п. 18, глава 2 п. 30 НАПБ В.01.058-2008/112; Розділ VІ, глава 10 п. 10.5 ППБУ).

20.АГЗП не забезпечено відповідними дорожніми знаками (Розділ VІІ, глава 1, п. 16, глава 2, п.30 НАПБ В.01.058-2008/112).

21.Інструкції з пожежної безпеки не вивішено на видних місцях в приміщеннях АГЗП (Розділ ІІ, глава 3, п.1 НАПБ В.01.058-2008/112; Розділ ІІ пункт 4 ППБУ).

22.Наказом чи інструкцією по АГЗП не встановлений відповідний протипожежний режим (Розділ ІІ глава 1 п. 1 НАПБ В.01.058-2008/112, Розділ ІІ п. 3 ППБУ).

23.Територію та приміщення АГЗП не до забезпечено в повній мірі знаками безпеки відповідно до вимог ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопаснсти» та ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (Розділ VІІ, глава 1, п. 16, глава , п.30 НАПБ В.01.058-2008/112 та Розділ ІІ пункт 8 ППБУ).

24.З працівниками не проведено протипожежний інструктаж з питань пожежної безпеки (Розділ ІІ п. 15 ППБУ).

25. Не проведено навчання з питань пожежної безпеки з працівниками АГЗП (Розділ ІІ п.16 ППБУ).

26.Не організовано (не проведено) навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій (п. 3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273 (далі ПТБ)).

27.Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затверджений постановою КМУ 23.10.2013 №819).

28.Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта (п. 3.1.1 ПТБ; постанови КМУ 11.07.2002 №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки»).

29.Не розроблено накази, положення, інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержання; плани заходів для захисту своїх працівників, обєктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; наявність положення про обєктові аварійно-рятувальні служби (пункт 3 ПТБ).

30.Не розроблено та не вивішено на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п. 4.5.5 ПТБ).

31. Не забезпечено персонал відповідними засобами захисту органів дихання (протигазами) (Постанова Кабінету міністрів України №1200 від 19.08.2002, Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту).

32.Не встановлено прямий телефонний звязок обєкту з підрозділом оперативно-рятувальної служби району ДСНС України в Вінницькій області (п. 3.1.1, 4.4.7 ПТБ, Розділ VІІ, глава 1, п.11, глава 2, п. 30 НАПБ В.01.058-2008/112; Розділ VI, глава 10, п. 10.5 ППБУ).

33.В приміщеннях та на території АГЗП не забезпечено наявність покажчиків (попереджувальних знаків, інформаційних табло тощо) для інформування населення про небезпеку, яка безпосередньо загрожує населенню від потенційно небезпечних обєктів (п. 4.4.13 ПТБ).

34. Не заключено договір на постійне обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (п.3.3 ПТБ).

35. Не забезпечено обєкт інформаційно-довідковим куточком щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений постановою КМУ 26.06.2013 №444).

З огляду на встановлені порушення вимог законодавства, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8 шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами в Україні здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс) та інших законодавчих актів.

За визначенням у статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності обєкту.

Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано заперечень проти позову, як і не надано жодних доказів на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, відтак суд вважає, що виявлені перевіркою порушення, викладені в акті перевірки №78 від 30.10.2015 відповідачем не усунуто.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд зазначає, що зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, працівників підприємства тощо, а тому має застосовуватись лише у тому випадку, якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров'я людей.

Аналізуючи виявлені перевіркою порушення норм протипожежної безпеки суд вважає, що наявність таких порушень як несправність блискавкозахисту, порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання, що створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; відсутність системи (установки) автоматичної пожежної сигналізації - перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту) унеможливлює здійснення ліквідації надзвичайної ситуації на початковій стадії; незабезпечення зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); порушення на території АГЗП дотримання мінімальних відстаней між технологічним обладнанням, спорудами та проїзною частиною та інших порушень безумовно пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Отже, суд вважає, що робота АГЗП повязана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій (пожежі, вибуху та ін.), водночас недотримання ТОВ «Спецтранссервіс» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, після усунення виявлених у ході перевірки порушень, ТОВ «Спецтранссервіс» зможе звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування застосованих заходів реагування і додати до такої заяви докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про встановлення способу виконання рішення суду у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, а саме шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс» за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає, що за приписами частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій видано наказ від 21.10.2004 №130, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, яким затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (надалі - Інструкція № 130).

Відповідно до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції №130 постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи, що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення, адже доручення виконання постанови суду іншим органам з урахуванням специфіки виконання судового рішення є неможливим.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання даного адміністративного позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 269 від 16.11.2015 (а.с.32).

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

А тому, суд приходить до висновку, що понесені Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» (ідентифікаційний код 31626517, місцезнаходження: 08296, Київська обл., місто Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Семенівська, будинок 3) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки №78 від 30.10.2015.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області обов'язок щодо забезпечення виконання цієї постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.