Постанова № 55397985, 01.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

01.02.2016 № 522/26053/15-к

№ 1-«кс»/522/639/16

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Диба О.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Одеській області Петрової Є.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Москаленко-Федорковою О.Д., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000215 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування особливо-важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015160020000215 від 22.09.2015 за заявою в.о.директора ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем колишнім директором ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_4 та іншими службовими особами вказаного підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №307к/ос від 03.08.2015 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4 була звільнена з займаної посади директора ДП «Укрпівденбудрозвідування» та виконуючим обов'язки директора вказаного підприємства з 04.08.2015 призначено ОСОБА_3 07.08.2015 ОСОБА_3 був офіційно представлен комісією Міністерства на підприємстві, де виявив, що всі реєстраційні, правоустановчі, бухгалтерські, фінансові, кадрові та інші документи з фінансово-господарської діяльності підприємства, накази, печатка відсутні, про що було складено акт від 01.09.2015. Колишній директор ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_4 для передачі документів та майна підприємства ОСОБА_3 не з'явилася, а навпаки до теперішнього часу все приховує.

За період діяльності ОСОБА_3 на ДП «Укрпівденбудрозвідування» відновлені реєстраційні документи, печатка, договори з контрагентами, бухгалтерські програми, платіжні системи.

З метою встановлення майна, що належить ДП «Укрпівденбудрозвідування», ОСОБА_3 09.09.2015 було направлено запит до УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Згідно наданої відповіді №42/1-3514 від 25.09.2015 за ДП «Укрпівденбудрозвідування» обліковуються транспортні засоби, серед яких значиться автомобіль ЗАЗ 110247, 2003 року виготовлення, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

01.10.2015 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області від в.о.директора ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вказано, що в результаті огляду території підприємства встановлена відсутність автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 та його місцезнаходження не відоме. Документи, які б свідчили про передачу автомобіля в оренду на підприємстві відсутні. Окрім того, жодних платежів, які б свідчили про укладення договору оренди, на рахунки підприємства не надходять. Безоплатна ж передача державного майна забороняється.

Вищевказана заява ОСОБА_3, в якій він просить прийняти заходи до розшуку автомобіля була долучена до матеріалів кримінального провадження №12015160020000215 від 22.09.2015.

06.10.2015 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області було направлено листа з проханням у межах своєї компетенції прийняти заходи до розшуку автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ДП «Укрпівденбудрозвідування», та встановлення особи, в чиєму користуванні в даний час перебуває вказаний транспортний засіб. На даний час місцезнаходження автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 не встановлено.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені був допитаний буровий майстер ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_5, який на вказаному підприємстві працює з 1974 року, який пояснив, що автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ДП «Укрпівденбудрозвідування» завжди знаходився на території підприємства за адресою: м.Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії, 1-А, використовувався рідко, а після звільнення ОСОБА_4 з посади директора з підприємства зникла вся документація і вказаний автомобіль.

Допитані в якості свідків інші працівники ДП «Укрпівденбудрозвідування», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили свідчення ОСОБА_5

Враховуючи, що автомобіль ЗАЗ 110247, 2003 року виготовлення, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом злочинного посягання - слідчий вважав що автомобіль підлягає арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження цілісності автомобіля та недопущення його відчуження, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до клопотання матеріалів, СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015160020000215 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, «Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову».

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110247, 2003 року виготовлення, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно даних УДАІ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за ДП «Укрпівденбудрозвідування» (код ЄДРПОУ - 02497938), який має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, крім того з метою збереження цілісності вказаного автомобіля та недопущення його відчуження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Одеській області Петрової Є.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Москаленко-Федорковою О.Д., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000215 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110247, 2003 року виготовлення, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно даних УДАІ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за ДП «Укрпівденбудрозвідування» (код ЄДРПОУ - 02497938) та передати його на зберігання керівництву ДП «Укрпівденбудрозвідування».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: