Ухвала суду № 55397940, 03.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24494/15-к

Провадження № 1-кс/522/1418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., за участю слідчого Самар В.О., представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленка В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Самар В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160500011134 від 25.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам відділу протидії злочинам у сфері земельних відносин Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта міліції Слепньова К.О. про те, що посадові особи органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади, зловживаючи службовим становищем, відвели в оренду земельну ділянку загальною площею 0,17 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, ТОВ «ОРНО» для експлуатації будівлі магазину.

Крім того, посадові особи ТОВ «ОРНО» подали додатком до клопотання про надання земельної ділянки в оренду до Одеської міської ради документи, які містять недостовірну інформацію, у зв'язку з чим було порушено вимоги ст. 134 Земельного кодексу України у частині обов'язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), в наслідок чого до бюджету міста Одеси не надійшли грошові кошти від продажу права на оренду зазначеної земельної ділянки.

У ході подальшого досудового розслідування, старшим оперуповноваженим по ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ старшим лейтенантом міліції Слепньовим К.О. було здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, де було проведено візуальне обстеження земельної ділянки, згідно топогеодезичних матеріалів, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ОРНО» для експлуатації нежитлової будівлі магазину за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Чубаївська, 1, загальною площею 0,17 га, який розроблений КП «ЗКБ при УЗР» ОМР.

За результатами зазначеного обстеження, було встановлено, що капітальні нежитлові будівлі за зазначеною адресою відсутні. На теперішній час на зазначеній земельній ділянці розташовані металеві конструкції, які створюють видимість капітальної будівлі.

Крім того, під час вивчення зазначеної земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення «Google maps» та «Google Earth», яка використовує знімки супутнику земної поверхні, за період часу з 2004 року по 2014 рік, ніякі будівлі на відповідній земельній ділянці ніколи не розташовувались. Також зазначена земельні ділянка відносилась до зеленої зони парку. Вивченні матеріали, відображені у відповідній фототаблиці.

15.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. було проведено огляд зазначеної земельної ділянки, в ході якого зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

30.11.2015 на підставі відповідної постанови було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Одеській регіональний центр незалежних експертиз».

27.01.2016 було отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, складений експертом ОСОБА_5 № 181 від січня 2016 року, у якому зазначено, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які капітальні будівлі та інформація, яка міститься на топографо-геодезичній зйомці земельної ділянки, разташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, загальною площею 0,17 га, яка була виконана ФОП «ОСОБА_6», не відповідає дійсності.

Під час допиту ОСОБА_6, він пояснив, що на момент, коли він здійснював топографо-геодезичну зйомку зазначеної земельної ділянки, там дійсно знаходились дві кам'яні будівлі, загальною площею 540 м.кв., які він і відобразив у зйомці.

Крім того, під час вивчення копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ОРНО» для експлуатації нежитлової будівлі магазину за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, загальною площею 0,17 га, було встановлено наявність копії довідки на адресу Одеської міської ради, якою директор ТОВ «ОРНО» ОСОБА_7 підтверджує факт того, що на зазначеній земельній ділянці наявні споруди згідно технічного паспорту від 26.03.2011 року, однак вони не використовуються у зв'язку з їх частковим руйнуванням.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом ОСОБА_5 № 181 від січня 2016 року, зазначена інформація також не відповідає дійсності.

Під час досудового розслідування неодноразово було здійснено виклик для допиту у якості свідка директора ТОВ «ОРНО» ОСОБА_8, однак останній проігнорував вимоги слідчого та не з'явися для прийняття участі у слідчій дії.

У зв'язка з вищевикладеним, у матеріалах досудового розслідування у діях керівника ТОВ «ОРНО» та сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просив задовольнити клопотання.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Самар В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Самару В.О. або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналу проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ОРНО» для експлуатації нежитлової будівлі магазину за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, загальною площею 0,17 га, який розроблявся КП «ЗКБ при УЗР» та оригіналів листів КП «ЗКБ при УЗР», щодо направлення зазначеного проекту землеустрою до Департаменту з можливістю їй вилучення, які знаходяться у володінні Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

03.02.2016