Ухвала суду № 55397755, 26.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/899/16-ц

Н.п. 6/522/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить дозволити державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, на житловій площі якої зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДРФО НОМЕР_1) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику. Справу просить розглядати без участі представника Відділу.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 26.02.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банку «Південний» заборгованості в сумі 43140,58 дол.США та 3035,27 грн.

На момент складання подання з боржника на користь АБ «Південний» не було стягнуто жодної суми грошових коштів, а заходи, вчинені державним виконавцем направлені на розшук рухомого та нерухомого майна боржника, виявилися безрезультатними: ОСОБА_2 не реагує на виклики державного виконавця, а під час спроби здійснити державним виконавцем опису майна за місцем помешкання, ОСОБА_2 двері не відчиняє, а отже чинить перешкоди державному виконавцю під час вжиття заходів щодо виконання виконавчого напису. Зазначені обставини підтверджуються актами про не допуск до місця помешкання боржника.

Отже, відсутність доступу до квартири АДРЕСА_2 перешкоджає державному виконавцю у здійсненні дій передбачених чинним законодавством України для звернення стягнення на майно, що належить боржнику та знаходиться за зазначеною адресою, що унеможливлює виконання вказаного вище виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволено з наступних причин.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.10.2015 р. про вихід за адресою: АДРЕСА_3) для проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, державному виконавцеві було відмовлено у безперешкодному проході до зазначеної квартири.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2ухиляється від виконання виконавчого напису № 324 від 26.02.2015 р. виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що перебуває на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на виклики до державного виконавця не зявляється, до квартири де він мешкає за адресою: АДРЕСА_3державного виконавця не впускає, що свідчить про неможливість допуску державного виконавця до вищевказаного приміщення для складання акту опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику.

Суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, на житловій площі якої зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДРФО НОМЕР_1) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, на житловій площі якої зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДРФО НОМЕР_1) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя

26.01.2016