Ухвала суду № 55397749, 21.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21121/14-ц

Н.п. 2/522/2679/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А Е Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Геосейсмічних вишукувань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшн» про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А Е Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Геосейсмічних вишукувань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшн» про поділ сумісного майна подружжя.

21.01.2016 р. під час судового засідання, представником відповідачки за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі оціночної та бухгалтерської експертизи для встановлення ринкової вартості спірної квартири та встановлення розміру доходів трьох підприємств: ТОВ «А Е Дизайн», ТОВ «Центр Геосейсмічних вишукувань» та ТОВ «Реновейшн», що зареєстровані за ОСОБА_3.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення ринкової вартості спірної квартири та встановлення реального розміру доходів підприємств потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства та бухгалтерії.

Керуючись ст.ст. 131, 143, 144, 202-203, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову оціночну та бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість квартири №96 загальною площею 133,7 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., по вулиці Дюківська, 14, в місті Одесі на час проведення експертизи?

- Який доход було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШЕН» (ідентифікаційний код 39689768) за період з 12.03.2015 р. по 30.06.2015 р.?

- Який доход було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГЕОСЕЙСМІЧНИХ ВИШУКУВАНЬ» (ідентифікаційний код 39218679) за період з 01.11.2014 р. по 30.06.2015 р.?

- Який доход було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «А Е ДИЗАЙН» (ідентифікаційний код 38479320) за період з 01.11.2014 р. по 30.06.2015 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/21121/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.01.2016