Постанова № 55397717, 18.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

18.01.2016

522/549/16-к

1-«кс»/522/687/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Бондаренко Р.М.

за участю прокурора Семенюк А.В.

адвоката Куницького К.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Малакєєва М.Є., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Семенюк А.В., про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000766 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015160000000766 від 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством установлено, що наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Одеській області від 07.11.2015 № 59 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», іншими нормативно-правовими актами України.

Проте, нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість забезпечення вимог щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_4 сам скоїв умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин:

14.08.2015 старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015160240002281 від 14.08.2015 за фактом скоєння ДТП ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Приблизно у цей же період часу у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5, реалізуючи який наприкінці вересня 2015 року ОСОБА_4 зателефонував їй та призначив зустріч у своєму службовому кабінеті № 205, розташованому на другому поверсі Білгород-Дністровського ВП за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тімірязєва, 21.

Під час особистої зустрічі, яка відбулася наприкінці вересня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу щодо передачі йому 900 доларів США за вирішення питання про закриття кримінального провадження стосовно неї.

Також ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти необхідно буде перевести на банківський рахунок, який він надасть пізніше.

Будучи обізнаними про форми та методи викриття злочинної діяльності, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 розробив план до реалізації якого залучив свого знайомого ОСОБА_6

Так, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4, надати належний йому банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» для перерахування грошових коштів, зняття готівки з його рахунку та передачу її останньому.

12 грудня 2015 року, о 13.01 год., від ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_1 на номер мобільного телефону ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення із зазначенням банківського рахунку - НОМЕР_2.

Цього ж дня, о 13.04 із зазначеного номеру від ОСОБА_4 надійшло текстове повідомлення: «Карта ПриватБанка».

Погодившись на висунуті ОСОБА_4 незаконні вимоги щодо необхідності передачі йому грошових коштів, 31.12.2015 ОСОБА_5 перерахувала на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», наданий їй ОСОБА_4, через відділення зазначеної банківської установи у м. Білгород-Дністровській Одеської області, частину грошових коштів в сумі 10000 грн.

15 січня 2016 року приблизно о 17.00 годин, під час чергової зустрічі призначеної ОСОБА_4 у службовому кабінеті № 205, розташованому на другому поверсі Білгород-Дністровського МВ за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тімірязєва, 21, останній, виконуючи раніше оговорені умови, вручив ОСОБА_5 копію постанови про закриття кримінального провадження №12015160240002281 від 14.08.2015 за фактом скоєння ДТП ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 маючи корисливий мотив на одержання залишку раніше обумовленої частини неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_5 вимогу щодо перерахування на наданий банківський рахунок грошових коштів у сумі 10000 грн. у якості неправомірної вигоди, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12015160240002281.

Однак, реалізувати свій злочинний намір, направлений на одержання залишку раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. ОСОБА_4 не вдалося у звязку із затриманням його працівниками правоохоронних органів.

15.01.2016 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, якому 16.01.2016 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної ним посади.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного та його адвоката які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, і по даному критерію згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Надані матеріали свідчать про те, що перебуваючи на посаді старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідно з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4, необхідно відсторонити від посади старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Малакєєва М.Є., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Семенюк А.В., про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження за № 42015160000000766 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, терміном на 2 місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 18.01.2016р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.03.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: