Ухвала суду № 55397401, 07.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10810/15-к

Провадження № 1-кс/520/1394/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Домбровського В.П., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Донченко-Пишкало М.В.,захисника підозрюваного- адвоката Гержової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Битянової О.В. погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси Чечітко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою,одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді заставі відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42013170010000290 ОСОБА_6

У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене о 14 годині 40 хвилин 07.08.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про судовий виклик, причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий підтримала думку слідчого в повному обсязі.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних унеможливлює розгляд клопотання слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.140,187,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району Домбровського В.П. про привід підозрюваного - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 13.08.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Домбровського В.П.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.