Вирок № 5539698, 02.03.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-87/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 марта 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Хмелева А.Ф.

при секретаре - Бабенко А.И.

с участием:

прокурора - Викторова В.В.

за щитника - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд – У С Т А Н О В И Л:

05.10.2008 г. примерно в 03 часа ночи ОСОБА_3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21063 г/номер НОМЕР_1, принадлежащим

ОСОБА_4, допустил нарушение пунктов 2.1, 2.9. Правил дорожного движения Украины, где определено:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:...

б) регистрационный документ на транспортное средство..., а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон...»

п. 2.9 «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ...». Управляя автомобилем и двигаясь по автодороге Торское - Кременная, со стороны с.Торское в направлении г. Кременная, не учитывал, что во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная обстановка и перед его транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для движения, на которые он как водитель должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием, что является обязательным условием адекватных действий водителя при появлении препятствия или опасности на расстоянии видимости и обзорности дороги и определяет максимально допустимый остановочный путь транспортного средства, имея при этом объективную и реальную возможность безопасно управлять транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения Украины введенных в действие 01.01.2002 г., а именно: п.1.5«Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...», п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; ...». Не выполняя требования п. 1.5, 2.3 ПДД Украины на 9 км + 800 м вышеуказанной автодороги, он допустил еще и нарушение пункта 12.1. Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль в управлении, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги на правую обочину, где автомобиль опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Причиной наступления событий данного ДТП и его последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_3 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, это нарушение и находится в прямой причинной связи с данным ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 286 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается, не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и без разрешения собственника транспортного средства и лица, которое по доверенности имело право управлять данным транспортным средством. Полностью подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия.

В связи с признанием подсудимым полностью своей вины, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что погибшая ОСОБА_5 ее дочь. Очевидцем ДТП она не была, о том, что дочь погибла в ДТП узнала 05.10.08 г. Выезжала на место ДТП, видела, что автомобиль находился за пределами дороги на поле опрокинутым, ее дочь находилась не вдалеке от автомобиля без признаков жизни. Гражданские иски по делу заявлять не желает. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом подсудимому преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение как показаниями потерпевшей так и исследованными судом материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей (л.д. 4-30);

- заключением СМЭ (л.д. 45), согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа в теменно-височной области слева с переходом на основание черепа; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга и под мягкие мозговые оболочки в области височных извилин; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтёки век левого глаза и теменно-височной области слева. ОСОБА_6 телесные повреждения могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона автомобиля при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной смерти её явилась открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ) с повреждением костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отёком головного мозга, и находятся в прямой причинной связи с причинёнными при ДТП телесными повреждениями;

- заключением комплексной автотехнической экспертизы (л.д. 70-83), согласно которой нарушение водителем ОСОБА_3 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия (л.д. 97).

Подсудимый подтвердил, что в осмотренном месте произошло ДТП, данные им в ходе досудебного следствия показания, с заключениями проведенных по делу экспертиз согласен.

Органом досудебного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 289 УК Украины отказано (л.д. 88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления, которое инкриминируется подсудимому имело место, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего .

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики с места жительства, учебы, мнение потерпевшей о наказании подсудимого.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и его личности.

Дополнительная мера наказания подсудимому в виде лишения его прав на управление транспортными средствами применена быть не может в связи с отсутствием у него таковых.

В ходе досудебного следствия по делу проводилось комплексная автотехническая экспертиза, на производство которой экспертным учреждением НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было израсходовано 525,84 гр. ОСОБА_6 расходы следует считать судебными и подлежащими возмещению подсудимым. Расходы подтверждены актом выполненных работ и счетом (л.д. 68 – 69).

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ – 21063 г/н 130-91АХ переданный под сохранную расписку владельцу – оставить ему.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 02.03.2009 г.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 ОКПО 25574914 МФО 834016 в УГК в Донецкой области счет № 123/1 - 525,84 гр.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ – 21063 г/н 130-91АХ переданный под сохранную расписку владельцу – оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий –