Постанова № 55396757, 18.05.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-912/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.05.2011 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ситківці Немирівського району Вінницької області, працюючого директором ТОВ «Софія», мешкаючого по вул. Молокова, 14 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 серії КР № 096011 від 19.04.2011 року про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці ТОВ «Софія», яке знаходиться по вул. Леніна, 26 в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, було встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: податковий кредит, сформований за рахунок контрагента-постачальника ПП «Стилет-ЮГ» та відповідні дані, наведені у декларації з ПДВ за листопад 2010 року про обсяги придбання та, як наслідок, про обсяги продажу ТОВ «Альдор Трейд» (а отже і про задекларовані податковий кредит та податкові зобовязання) є недійсними, чим було порушено ст. ст. 3, 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 168/97-ВР, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Заслухавши особисті пояснення в суді ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи - ОСОБА_1 ОДПІ № 505/23/03764146 від 01.04.2011 року з додатками, наданий до ОСОБА_3 серії КР № 096011 від 19.04.2011 року, заперечення проти вказаного акту податкової надані ОСОБА_2В із додатками, та оцінивши їх відповідно до вимог ст. 252 КУПАП, суд прийшов до висновку про те, що відсутній склад правопорушення за вчинення якого передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУПАП; факт порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку не доведений і не встановлений.

За таких обставини та згідно п.1 ст. 247 КУПАП розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 п.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУПАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: