Ухвала суду № 55396551, 03.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

03 вересня 2015 року Справа № 808/4757/15 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.07.2015 № НОМЕР_1;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.07.2015 № 0006541700П;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.07.2015 № НОМЕР_2;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.07.2015 № Ф-0005531700;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.07.2015 № НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у

даній справі судово-економічної експертизи, а також просив зупинити провадження у справі.

Перед експертом представник позивача просив суд поставити наступні запитання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно перевищення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 за наслідками 2012року граничної суми доходу, який дає право платникам єдиного податку II групи перебувати спрощеній системі оподаткування;

- Чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.01.2011. по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно перевищення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 за наслідками 2013 року граничної суми доходу, який дає право платникам єдиного податку II групи перебувати спрощеній системі оподаткування;

- чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.012012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.012011 по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно необгрунтованого віднесення до складу витрат виплат, пов'язаних з проведенням ремонту систем опалення в 2014 р.

Представник відповідача проти задоволення судом клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд вважає, що для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії та веденні податкового обліку, для підтвердження чи спростування висновків, викладених позивачем в адміністративному позові, необхідно провести судово-економічну експертизу із залученням сторонньої незалежної експертної організації, яка має необхідні законні повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

Враховуючи складність, значний обсяг первинної документації по справі, що підлягає ретельному та детальному вивченню, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до закінчення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

Керуючись частиною 2 статті 81, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 808/4757/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно перевищення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 за наслідками 2012року граничної суми доходу, який дає право платникам єдиного податку II групи перебувати спрощеній системі оподаткування;

- Чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.01.2011. по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно перевищення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 за наслідками 2013 року граничної суми доходу, який дає право платникам єдиного податку II групи перебувати спрощеній системі оподаткування;

- чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.012012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 01.012011 по 31.12.2014 від 06.07.2015 № 520/08-25-17-020/НОМЕР_4 в частині тверджень стосовно необгрунтованого віднесення до складу витрат виплат, пов'язаних з проведенням ремонту систем опалення в 2014 р.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5. Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/4824/13-а.

7. Експерту після проведення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8. Провадження у справі № 808/4757/15 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький