Ухвала суду № 55396514, 09.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2015 року Справа № 808/3602/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєдніковій Р.О.,

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4663/08 від 04.08.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 05.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1 за період з 01.04.2015 по 30.06.2015 в розмірі 51 327,38 грн.

09 жовтня 2015 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання вх. № 45436, в якому просить суд зупинити провадження в адміністративній справі з метою надання часу відповідачу для надання додаткових доказів про прийняття адміністративного позову ПАТ «Завод БОМ» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо складання розрахунку № 2463/02 від 23.04.2015, № 2900/02 від 12.05.2015, № 3460/02 від 10.06.2015 на загальну суму 51 327,38 грн. та призначення судового засідання по справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що товариство не погоджується із розрахунками фактичних витрат здійснених Управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області № 2463/02 від 23.04.2015, № 2900/02 від 12.05.2015, № 3460/02 від 10.06.2015 на загальну суму 51 327,38 грн., на підставі яких наразі заявлений позов про стягнення. У звязку із чим, відповідач 05.10.2015 направив поштовим звязком адміністративний позов, про що до клопотання долучена копія фіскального чеку від 05.10.2015 ФН НОМЕР_1.

Однак, суд дослідивши фіскальний чек від 05.10.2015 вважає його неналежним доказом, викладених відповідачем у клопотанні обставин, оскільки з нього неможливо встановити що саме було направлено на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 05.10.2015 та чи стосується це взагалі предмету позову даної справи.

Крім того, суд зважає на те, що за ініціативою представника відповідача розгляд справи вжене одноразово відкладався та зупинявся саме для того, щоб товариство надано докази оскарження розрахунків Управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області № 2463/02 від 23.04.2015, № 2900/02 від 12.05.2015, № 3460/02 від 10.06.2015. Однак, до цього часу такі докази суду не надані.

З урахуванням вищенаведеного у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяЛ.Я. Максименко