Ухвала суду № 55396461, 13.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року

Справа № 808/5192/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Крім того, суд вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно визнати обов’язковою явку представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання та зобов’язати його надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог (витяги з законодавства) та оригінали доданих до позову доказів.

Також суд вважає за необхідне зобов’язати представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» надати суду документи відносно технологічного процесу на ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та документи, на підставі яких зазначена ТЕС була введена в експлуатацію.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2015 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Визнати обов’язковою участь представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в судовому розгляді справи та зобов’язати його надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог (витяги з законодавства) й оригінали доданих до позову доказів.

Зобов’язати представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» надати суду документи відносно технологічного процесу на ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» й на підставі яких зазначена ТЕС була введена в експлуатацію: оригінали - суду для огляду, копії - в матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш