Ухвала суду № 55396444, 27.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 805/18/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 387 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з посади згідно з пунктами 10 та 11 розділу Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів);

- відновити позивача на займаній посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_2 районного відділу;

- стягнути з ГУ МВС України в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобовязати ГУ МВС України в Донецькій області відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

20 січня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення в якості відповідачів ОСОБА_2 райвідділ ГУМВС України в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач безпосередньо знаходився у трудових відносинах з ОСОБА_2 райвідділом ГУМВС України в Донецькій області. Враховуючий той факт, що відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

На підставі наведених вимог, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідачів слід залучити ОСОБА_2 райвідділ ГУМВС України в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

27 січня 2016 року позивач надіслав до суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме копії наказу ГУ МВС України в Донецькій області №1 о/с від 07 листопада 2015 року; наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 387 о/с по ОСОБА_2 ОВС з зазначенням дати отримання наказу сектором кадрового забезпечення ОСОБА_2 ОВС, книгу вхідної кореспонденції з зазначенням дати отримання копії наказу № 387 о/с ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з відповідачів копії наказу ГУ МВС України в Донецькій області №1 о/с від 07 листопада 2015 року; наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 387 о/с по ОСОБА_2 ОВС з зазначенням дати отримання наказу сектором кадрового забезпечення ОСОБА_2 ОВС, книгу вхідної кореспонденції з зазначенням дати отримання копії наказу № 387 о/с ОСОБА_2

Крім того, позивач 26 січня 2016 року на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі для для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 71, 69-71, 156, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 районний відділ ГУМВС України в Донецькій області (78980, смт. Володарське, вул. Леніна 92).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Леніна 68).

Зобовязати відповідачів надати до суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення для матеріалів справи) - наказу ГУ МВС України в Донецькій області №1 о/с від 07 листопада 2015 року; наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 387 о/с по ОСОБА_2 ОВС з зазначенням дати отримання наказу сектором кадрового забезпечення ОСОБА_2 ОВС, книгу вхідної кореспонденції з зазначенням дати отримання копії наказу № 387 о/с ОСОБА_2 в строк до 09 лютого 2016 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_2 районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, до 10 лютого 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування додаткових доказів та залучення співвідповідачів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.