Ухвала суду № 55395880, 02.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23364/14-к

Провадження №11-кп/772/159/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В. Федчука В.В.

зі секретарем: Ганзюк О.О.

розглянув «02» лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010004922 від 09.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2

народження 1980 року 10 місяця 19 дня

українця, громадянина України

раніше судимого:

-24.10.2014 року Вінницьким міським судом

Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України

до 3 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, за участю сторін:

прокурора: Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника адвоката: ОСОБА_3

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «20» листопада 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначено ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 4063 грн. 50 коп. процесуальних витрат, повязаних із залученням експертів.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області 08 липня 2014року, приблизно, о 20.30 год. ОСОБА_2 біля входу в ТЦ «Жовтень», що по проспекту Коцюбинського, 34 в м. Вінниці, безоплатно придбав у невстановленої слідством особи на ім»я Ігор, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які поклав до своєї спортивної сумки. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, зберігаючи психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - канабіс при собі, на автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, незаконно перевіз їх до перехрестя вулиць Островського та Коцюбинського в м. Вінниці, де навпроти готельного комплексу «Південний Буг», 08 липня 2014 року, близько, 22.00 год. був зупинений працівниками міліції.

В ході огляду автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак АВ 6120ВН, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5, на задньому сидінні автомобіля було виявлено спортивну сумку, яка належить ОСОБА_2, в ході огляду якої, за добровільної письмовою згоди останнього було виявлено та вилучено пластмасову банку білого кольору, всередині якої знаходились три поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, картону банку синього кольору із залишками порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, всередині якої знаходились дві ложки із залишками на стінках порошкоподібної речовини білого кольору, чотири прозорі поліетилене-стаканчики із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову картку з написом «Шик блиск», на якій наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору, картонну банку жовтого кольору, всередині якої знаходились два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири прозорі поліетиленові пакети зі смужкою застібкою у верхній частині, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, прозорі поліетиленові пакети у кількості 40 штук, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини на стінках, прозорий поліетиленовий пакет зі смужкою застібкою у верхній частий всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та із поверхні заднього сидіння вищевказаного автомобіля було вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №795 від 21 вересня 2014 року, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 2,2270 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в межах чутливості застосованих методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грудкоподібними включеннями світло -жовтого кольору, масою 0,8004 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2930 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 36,61 мас %.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грудкоподібними включеннями світло жовтого кольору, масою 2,1274 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,8280 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 38,92 мас%.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грудкоподібними включеннями світло-жовтого кольору, масою 2,3990 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 1,4609 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 60,90 мас %.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грудкоподібними включеннями світло жовтого кольору, масою 4,9125 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 2,9377 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 59,80 мас%.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грушоподібними включеннями світло жовтого кольору, масою 18,5065 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 11, 7276 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 63,37 мас %.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина із грудкоподібними включеннями світло-жовтого кольору, масою 60,8590 г, яка знаходиться у полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 31,4398 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 51,66 мас%.

На внутрішніх поверхнях сорока прозорих полімерних пакетиків із пазовими замками та стрічками фіолетового кольору, в межах чутливості застосованих методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Надане на експертизу нашарування речовини білого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні паперової коробки синього кольору, на поверхнях однієї металевої та двох полімерних ложках, а також на поверхні пластикової картки із написом «Шик і Блиск», маса сухого залишку, якого становить 0,1140 г, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0201 г, відсотковий вміст амфетаміну в даному сухому запайку речовини становить 17,66 мас %.

Надані на експертизу залишки порошкоподібних речовин, маса яких складає 0,1084 г, які знаходяться на внутрішніх поверхнях чотирьох полімерних стаканів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0212 г, відсотковий вміст амфетаміну в даному сухому залишку становить 19,58 мас%.

У наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які знаходяться у двох паперових згортках, в межах чутливості застосованих методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надана на експертизу нашарування речовини білого кольору, яке знаходиться на робочій поверхні електронних ваг, маса сухого залишку якого складає 0,0050 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0007 г, відсотковий вміст амфетаміну в даному сухому залишку речовини становить 14,41 мас%.

Надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 0,26 г.

Надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в полімерному пакеті із пазовим замком та смужкою червоного кольору та в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 5,65 г у перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, становить 48,7290 г, середній відсотковий вміст якого становить 40,21 мас%, що згідно наказу №253 від 11 квітня 2012 року «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров»я України від 01 серпня 2000 року Х188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров»я України віб 29 липня 2010 року №634), є особливо великими розмірами (понад 15,0 г).

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, 08 липня 2014 року, близько, 20.30 год., перебуваючи біля входу в ТЦ «Жовтень», що по проспекту Коцюбинського, 34 в м. Вінниці, безоплатно придбав у невстановленої слідством особи на ім»я Ігор пістолет, який зберігав в спортивній сумці, чим незаконно вчинив придбання вогнепальної зброї. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, зберігаючи її при собі в спортивній сумці, на автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, перевіз його до перехрестя вулиць Островського та Коцюбинського в м. Вінниці, де навпроти готельного комплексу «Південний Буг» 08 липня 2014 року, близько, 22.00 год. був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, за добровільної письмової згоди ОСОБА_5, на задньому сидінні автомобіля виявили спортивну сумку, яка належить ОСОБА_2, в ході огляду якої, за добровільної письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено пістолет.

Згідно з висновком експерта №326-Б від 22 липня 2014 року, пістолет вилучений із сумки ОСОБА_2, є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з ( сигнального -шумового) стартового пістолету моделі «ZOROKI MOD. 914 - S», №067800, калібру 9 мм Р.А., виробництво Туреччина, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, в звязку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 ку В.В. у виді 7 років позбавлення волі.

Свої вимоги мотивує тим, що суд при обранні покарання ОСОБА_2 , судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив повторно злочин пов'язаний із незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність та неможливість його виправлення і перевиховання без призначення більш суворого покарання.

В судовому засіданні, на підставі ч. 4 ст. 36, ч.1 ст. 403 КПК України прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 відмовився від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, по провадженню немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з моменту оголошення ухвали, а , а засудженими в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: