Ухвала суду № 55395490, 25.01.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 818/1104/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного управління МВС України в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року частково задоволено позовні вимоги. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВС України у Луганській області № 3405 від 24.10.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВСУкраїни у Луганській області № 375 о/с від 04.11.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу, з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 в органи внутрішніх справ на посаді слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області. Стягнуто з ГУ МВС у Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 31 467,80 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. В задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 в органи внутрішніх справ та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3 126 грн.

ГУ МВС України в Луганській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивованою тим, що штат Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області повністю скорочено, в тому числі і посада, на яку суд зобов'язує поновити позивачку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Заявник просить роз'яснити постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли його зміст є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене. В постанові суду визначено на якій посаді і в якому структурному підрозділі підлягає поновленню позивачка.

Стаття 170 КАС України передбачає роз'яснення рішення без зміни його змісту. Надання будь - яких роз'яснень постанови у зв'язку зі скороченням посади, на яку поновлено судом позивачку, потягне за собою зміну змісту постанови. Заява ГУ МВС в Луганській області не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Заявник, фактично, ставить питання, пов'язане з труднощами у виконанні рішення, які виникли з незалежних від суду обставин. Суд вважає подану заяву безпідставною, тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного управління МВС України в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити в зв'язку з її необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко