копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 січня 2016 р. Справа № 818/61/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Просить суд:
- зобов'яати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області виконати норми кримінально - процесуального права при закритті кримінальної справи № 04530048, далі № 06043. Скасувати підписку про невиїзд та повідомити про це потерпілій особі;
- постановити рішення про поновлення порушеного права потерпілого від незаконного кримінального переслідування ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про відшкодування майнової шкоди;
- зобов'язати прокуратуру Сумської області виконати норми кримінально - процесуального права при закритті кримінальних справ, які знаходились у провадженні Охтирської та В. - Писарівської прокуратур Сумської області (кримінальні справи № 06030043, № 06530029). Скасувати підписки про невиїзд та повідомити про це потерпілу особу;
- постановити рішення про поновлення немайнового права потерпілого від незаконного кримінального переслідування ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про відшкодування майнової шкоди .
Вившивши подані матеріали, суд вважає, що вимоги про зобов'язання відповідачів виконати норми кримінально - процесуального права при закритті кримінальних справ та скасувати підписку про невиїзд не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору в зазначеній частині вимог позивач визначає питання відносно прийняття процесуального рішення про скасування запобіжного заходу щодо нього.
Порядок скасування запобіжних заходів визначений нормами Кримінально - процесуального кодексу України. Водночас, розгляд питань в порядку кримінально - процесуального судочинства не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в частині вимог позивача в частині зобов'язання відповідачів виконати норми кримінально - процесуального права при закритті кримінальних справ та скасувати підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в частині вимог про зобов'язання виконати норми кримінально - процесуального права при закритті кримінальних справ, скасувати підписку про невиїзд та повідомити про це потерпілій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Судове рішення № 55395480, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/61/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: