Ухвала суду № 55395242, 01.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року № 810/4667/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація», у якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 14 жовтня 2014 року № 1267/26044;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 № 102/26547 про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13;

- визнати незаконним та скасування Рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області «Про відмову у прийнятті податкової звітності» від 16 лютого 2015 року вих. № 2349/10/10-13-11-02-10;

- визнати незаконним та скасувати Рішення ГУ ДФС у Київській області від 17 квітня 2015 року вих. № 1180/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги;

- визнати незаконним та скасування рішення ДФС у Київській області від 16 липня 2015 року вих. № 14847/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданої ТОВ «АНІКА» (код СДРПОУ 33-77997) податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах з даних Державної фіскальної служби України.

- зобов'язати ДП «Українська правова інформація» (код СДРПОУ ВШ$17) опублікувати у журналі «Офіційний вісник України» резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 та від 23 січня 2015 року № 13.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства Фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень , зобов’язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства фінансів України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України, Міністерства юстиції України, ДП «Українська правова інформація» ( п. 2-п. 7 п. 12 позовних вимог) було повернуто позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства Фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (п.8-п.11) – було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015— залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду та направлено справу для продовження розгляду.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, колегія суддів зазначила про те, що судом першої інстанції було передчасно повернуто позовну заяву, оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 набрала законної сили лише 12.11.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень , зобов’язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що заявлені до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області. Зокрема, такими вимогам є:

- визнання незаконним та скасування Рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області «Про відмову у прийнятті податкової звітності» від 16 лютого 2015 року вих. № 2349/10/10-13-11-02-10;

- визнання незаконним та скасування Рішення ГУ ДФС у Київській області від 17 квітня 2015 року вих. № 1180/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги;

- визнання незаконним та скасування рішення ДФС у Київській області від 16 липня 2015 року вих. № 14847/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги;

- зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданої ТОВ «Аніка» (код СДРПОУ 33-77997) податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах з даних Державної фіскальної служби України.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що суд залишаючи позовну заяву без руху, зазначив про те, що позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня – 1 218 гривень, з 1 грудня – 1 378 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зокрема, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати позивачем за заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, становить 4 872, 00 грн. (4 х 1 218, 00 грн.).

Як вбачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 218, 00 грн.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.

При цьому, Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 12.11.2015 погодився з висновками Київського окружного адміністративного суду щодо неповної сплати позивачем суми судового збору за заявлені позовні вимоги.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн., які встановлений чинним законодавством.

Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що в матеріалах справи відсутні докази доплати позивачем вказаної суми судового збору.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030001 Символ звітності « 206».

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка» було повернуто позовну заяву з додатками, суд звертає увагу позивача на необхідність надання до суду оригіналу позовної заяви та додатків до неї, а також її копій з додатками для направлення відповідачам.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 3 654, 00 грн.

- надати оригінал позовної заяви та додатків до неї для суду;

- надати примірники позовної заяви та додатків до неї для відповідачів.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4667/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.