Ухвала суду № 55395149, 25.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

25 січня 2016 року 810/5936/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доГоловного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській областітреті особиМіністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпроскасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить визнати незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 06.11.2015 №596 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобовязати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) поновити позивача на посаді в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу; зобовязати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) та ГУ Національної поліції в Київській області вжити заходів щодо обовязкового працевлаштування позивача на посаді аналогічній попередній або рівнозначній тій, яку позивач обіймала, проходячи службу в міліції в межах ГУ Національної поліції в Київській області з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з відпустки по вагітності та пологам та/або декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від Головного управління МВС України в Київській області та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попереднє судове засідання, призначене на 25.01.2016, зявився представник позивача.

Відповідачі та треті особи, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявились.

До суду 25.01.2016 від Головного управління МВС України в Київській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з великим навантаженням працівників Сектора юридичного забезпечення Головного управління та неможливістю вчасно підготувати матеріалів, що витребувані ухвалою суду від 18.01.2016.

В попередньому судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання про зупинення провадження у справі до отримання від Головного управління МВС України в Київській області витребуваних судом доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі до надання ГУ МВС України в Київській області витребуваних доказів по справі.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження певних документів, які мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Отже, під час проведення підготовчого провадження виникла необхідність отримання доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 18.01.2016 у ГУ МВС України в Київській області.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи клопотання ГУ МВС України в Київській області і зазначені обставини, суд вважає, що подання таких доказів має значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а також те, що неврахування цих доказів може вплинути на законність судового рішення, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати докази по справі від Головного управління МВС України в Київській області:

- заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

- докази щодо ліквідації та скорочення штату органу, в якому проходив службу позивач;

- копії Положення про Бориспільський міський відділ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області, що діяло на момент звільнення позивача та наказу про його затвердження;

- структуру та штатний розпис Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області;

- Положення, структуру та штатний розпис щодо новоствореного органу замість Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області;

- послужний список позивача за весь період проходження служби;

- письмові пояснення щодо здійснення заходів по попередженню позивача від майбутнього звільнення та пропонування посад в новоствореному органі;

- копію наказу про звільнення позивача з візами погодження всіх осіб, які мають погоджувати видання такого наказу та всі матеріали, які стали підставою для його видання;

- докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення та вручення йому копії наказу про звільнення;

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача за два повні місяці перед звільнення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про кількість відпрацьованих днів позивачем за 6 місяців перед звільненням помісячно.

Вказана інформація та документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Попередити Головне управління МВС України в Київській області про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/5936/15 до отримання від Головного управління МВС України в Київській області витребуваних документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.