Ухвала суду № 55394680, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/16952/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Техцентр-90” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист з Вищого адміністративного суду України К/800/28085/13 від 30.11.2015 року, про витребування справи №2а/0570/16952/2012.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/16952/2012 вказана адміністративна справа втрачена.

14 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

11 січня 2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист №1 від 05.01.2016 року про неможливість надання документів.

01 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли копії наступних документів: касаційна скарга, апеляційна скарга, пояснення, заперечення на позовну заяву, адміністративний позов, податкове повідомлення-рішення №0003101502/26334 від 23.02.2012 року, заперечення на акт перевірки, розрахунок штрафних санкцій, акт перевірки №1694/15-2-23026798 від 12.09.2012 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих позивачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/16952/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.