Ухвала суду № 55394651, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/12022/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/800/17154/14 від 17.12.2015 року щодо надіслання адміністративної справи №805/12022/13 у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/12022/13а вказана адміністративна справа втрачена.

11 січня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

При цьому, 01 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли наступні документи: акт додаткової перевірки №475/22-5/33604228 від 14.11.2012 року, апеляційна скарга, акт додаткової перевірки №474/22-5/33604228 від 14.11.2012 року, акт №304/22-5/33604228 від 14.08.2012 року, акт №341/22-5/33604228 від 05.09.2012 року, заперечення на адміністративний позов, рішення про залишення скарги без розгляду, рішення про результати розгляду скарги.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

14 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова якою визнано недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 12.09.2012 року, № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року, № НОМЕР_3 від 12.09.2012 року, № НОМЕР_4 від 12.09.2012 року, № НОМЕР_5 від 23.11.2012 року, № НОМЕР_6 від 23.11.2012 року, № НОМЕР_7 від 23.11.2012 року, № НОМЕР_8 від 23.11.2012 року, № НОМЕР_9 від 23.11.2012 року, № НОМЕР_10 від 23.11.2012 року.

12 березня 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишено без змін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/12022/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.