Рішення № 55393868, 28.01.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4281/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2013 року мала місце ДТП, в якій був пошкоджений його автомобіль марки «Opel Vektra». Винуватим у вчинені даного ДТП було визнано водія автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу АВ/4199876. 13.09.2012 року позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 7072,97 грн., проте станом на день звернення до суду ОСОБА_1 не отримав ані страхового відшкодування, ані жодного письмового повідомлення. Тому просить суд стягнути відповідача суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі.

03.12.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача також пеню за невиконання зобовязання в розмірі 5258,36 грн. за період з 01.01.2014 року по 23.11.2015 року, інфляційні в розмірі 4731,81 грн., 3 відсотки річних в розмірі 402,29 грн.. а також моральну шкоду в сумі 1746,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, а також зазначив про відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, в решті позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак подала відзив на позов, в якому зазначила, що НАСК «Оранта» не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 7072,97 грн. Разом з тим проти задоволення решти позовних вимог заперечила з тих мотивів, що позивач не є страхувальником за полісом, а потерпілою особою, та між ними відсутні договірні правовідносини, а відтак НАСК «Оранта» не несе передбачених ст.ст. 526, 625 ЦК України правових наслідків за невиконання зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди представник зазначила, що відповідно до положень ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. позивач є потерпілим в даному ДТП, однак з матеріалів справи вбачається, що шкоди його здоров'ю не завдано, а тому підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29.08.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», про що свідчить копія поліса № АВ/ 4199876 (5), 29.08.2012 року було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 4). За наслідками огляду транспортного засобу 29.08.2013 року провідним спеціалістом відділу аварійних комісарів ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_4 був складений Протокол (акт) огляду транспортного засобу, належного ОСОБА_1, а саме автомобіля марки «Opel Vektra», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 35-36).

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 6). Сума відшкодування становить 7072,97 гривень. Однак страховик так і не повернув йому вказані кошти та не надав жлдного повідомлення щодо виплат.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Як вбачається з п. 1 ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

А згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення п. 36.5 ст. 36 даного Закону встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на таке відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період за який нараховується пеня.

Разом з тим, вказана норма регулює відносини страховика та страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є субєктом такого договору.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 26.09.2012 року у справі № 3-41гс12, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що з ПАТ НАСК «Оранта» слід в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 7072,97 грн., а також 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Також суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід відмовити, оскільки між позивачем та ПАТ «НАСК «Оранта» відсутні договірні правовідносини.

На підставі наведеного, ст. 526, 625, 992 ЦК України, ст. 6, 36, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 7072 (сім тисяч сімдесят дві) гривні 92 копійки, а також 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя