Ухвала суду № 55393527, 03.02.2016, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/826/15-к

Провадження № 1-кп/342/13/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Пільний, вул.Перемоги, 13 Городенківського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/342/13/2016 (справа №342/826/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійних доходів для проживання, також може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки неодноразово вчинив злочини, поєднані з крадіжкою чужого майна і перебуваючи в статусі обвинуваченого по кримінальних провадженнях, які знаходяться на розгляді в Городенківському районному суді та маючи зобовязання покладені на нього слідчим суддею Городенківського районного суду не зробив для себе належних висновків та повторно вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - с. Ясенів-Пільний вул. Перемоги, 13 Городенківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Потерпілі в судове засідання не зявились. Подали до суду клопотання, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити без їхньої участі.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора про встановлення щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/342/13/2016 (справа №342/826/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.1ст.15, ч.3 ст.185 КК України по обвинувальних актах, які надійшли до суду 31.07.2015 року, 02.10.2015 року та 06.01.2016 року.

Крім того, у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року, причин неявки суду не повідомив, ухвалою суду від 24 листопада 2015 року до нього було застосовано примусовий привід.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор, відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України довів, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки, передбаченні ч.5ст.194 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працює, вважається таким, що не має судимості, проживає та зареєстрований на території Городенківського району, не одружений, але має родину.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309, 331, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31.03.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - с. Ясенів-Пільний вул. Перемоги, 13 Городенківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається на виконання до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Федів Л.М.