Рішення № 55392785, 14.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9322/15-ц

Провадження № 2/185/180/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в розмірі 116843,63 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 0401/0208/88-009 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 13000,00 дол. США з розрахунку 10% річних на строк з 26.02.2008 року до 25.02.2018 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 0401/0208/88-009 -Р-1 від 26.02.2008 року який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 0401/0208/88-009 від 26.02.2008 року.

25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та публічним аціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходять право вимоги по зазначеному кредитному договору.

Відповідно до умов укладеного договору № 0401/0208/88-009 від 26.02.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов'язання позичальником не виконуються, станом на 28.07.2015 рік відповідачі мають заборгованість на суму 116843,63 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 102609,25 грн., відсотки - 14234,38 грн., яки просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачи в судове засідання не з'явилися. Про день слухання справи були повідомлени належним чином, через газету «Урядовий Кур'єр». Причини неявки не повідомили.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки

Так в судовому засіданні встановлено що 26.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 0401/0208/88-009 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 13000,00 дол. США з розрахунку 10% річних на строк з 26.02.2008 року до 25 .02.2018 року. (а.с. 7 -15).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 6 від 26.02.2008 року (а.с.23).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується забезпечується договором поруки № 0401/0208/88-009 -Р-1 від 26.02.2008 року який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 0401/0208/88-009 від 26.08.2008 року. (а.с. 16,17).

25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та публічним аціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходять право вимоги по зазначеному кредитному договору.(а. с. 24-31).

Проте, на порушення умов договору № 0401/0208/88-009 від 26.02.2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 28.07.2015 рік вбачається, що заборгованість складає: тіло кредиту - 102609,25 грн., відсотки - 14234,38 грн, а разом складає 116843,63 грн. (а.с. 10).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 93,33 грн

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 1168,44 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість по тілу кредиту - 102609,25 грн., відсотки - 14234,38 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 0401/0208/88-009 від 26.02.2008 року в сумі 116843 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок три ) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2, з кожного окремо, на користь держави судовий збір у розмірі 584(п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2, з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» у розмірі 46 (сорок шість) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко