Ухвала суду № 55392729, 03.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2552/14-ц

Провадження № 2/0182/114/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального закладу «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про зобовязання внести зміни до трудової книжки в частині формулювання причини звільнення та винести наказ про звільнення за власним бажанням, стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Від позивача 29.01.2016 року до суду надійшла заява, підтримана нею та її представниками в судовому засіданні, про залишення позову без розгляду в частині вимог та про уточнення своїх остаточних позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить залишити без розгляду позов в частині вимог щодо зобовязання відповідача внести зміни до трудової книжки в частині формулювання причини звільнення, щодо зобовязання відповідача винести наказ про її звільнення за власним бажанням, щодо стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви в частині вимог про залишення позову без розгляду в частині вимог.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши позивача, її представників, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог - задовольнити.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду позову в частині вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобовязання внести зміни до трудової книжки в частині формулювання причини звільнення, щодо зобовязання винести наказ про її звільнення за власним бажанням, щодо стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1