Ухвала суду № 55392359, 01.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/234/16-ц

Провадження № 2/0203/409/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 18 січня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 19 січня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для можливості сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

28 січня 2016 року позивачем через канцелярію суду була подана заява, в якій вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди по вказаній вище цивільній справі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, в частині стягнення моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду, разом з тим інша частина вимог підлягає розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги, що підстава залишення позовної заяви без руху наразі відпала, слід відкрити провадження по справі та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, розгляд справи слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2ст.207 ЦПК Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130, 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/234/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкрити

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 11 годині 00хвилин.

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко