Ухвала суду № 55390797, 25.01.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/37/15-а

Провадження №2а/438/17/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 січня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області;

- скасувати рішення Східницької селищної ради від 08 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із посади директора КП «Східницькі джерела»;

- скасувати розпорядження голови Східницької селищної ради «Про призначення директора КП «Східницькі джерела».

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ч.2 ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в раз неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у матеріально-процесуальній вимозі позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області, не конкретизуючи свої вимоги, а саме: бездіяльність яких посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області слід визнати протиправною, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, у матеріально-процесуальній вимозі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Східницької селищної ради від 08 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із посади директора КП «Східницькі джерела», у змісті своєї позовної заяви зазначає, що 08 грудня 2015 року головою Східницької селищної ради ОСОБА_2 до порядку денного сесії було незаконно внесено питання про визнання незадовільною роботу директора КП «Східницькі джерела» при Східницькій селищній раді ОСОБА_1, долучивши до позовної заяви копію протоколу сесії 4 плен. засідання продовження сесії І сесія VІІ демократичного скликання від 08.12.2015 року, далі у позовній заяві позивач зазначає, що 15 грудня 2015 року нею було скеровано інформаційний запит на імя голови Східницької селищної ради про надання належним чином завіреної копії рішення селищної ради про визнання незадовільною роботи директора КП «Східницькі джерела» та звільнення із займаної посади. Східницька селищна рада листом №423 від 21 грудня 2015 року за підписом голови ради ОСОБА_2 надала відповідь, що таке рішення не приймалося, відтак, позивач викладає протирічиві обставини справи щодо обґрунтування своїх позовних вимог, як і не зазначає позивач доказів щодо наявності рішення Східницької селищної ради від 08 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із посади директора КП «Східницькі джерела», тому позивачу необхідно викласти у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, надати докази, на підтвердження кожної обставини, та уточнити зміст позовних вимог.

Далі, у матеріально-процесуальній вимозі позивач ОСОБА_1 просить скасувати розпорядження голови Східницької селищної ради «Про призначення директора КП «Східницькі джерела» не зазначаючи яке саме (від якого числа, номер) розпорядження голови Східницької селищної ради необхідно скасувати, тому позивачу необхідно викласти у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, надати докази, на підтвердження кожної обставини, та уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак позивачем цієї вимоги закону не дотримано.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві об»єднано три вимоги немайнового характеру та не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру на суму 1653,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у м. Бориславі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942974, Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014, Рахунок отримувача 31215206700012, Код класифікації доходів бюджету 22030001, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, позивачем подано у суд позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, їй слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй - ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.106, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання нею вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ: