Ухвала суду № 55390630, 03.02.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3857/15-к

03.02.2016

1-кп/328/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

прокурора Саврана О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.

03.02.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 спливає, а завершити судовий розгляд кримінального провадження не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують мати місце у звязку з чим необхідно продовжити застосування зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує прокурор, є надуманими. Наголосили, що обвинувачений вчасно зявляється на кожний виклик суду, хворіє та потребує лікування.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває обвинувальний акт № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.

08.12.2015 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з покладенням наступних обовязків: прибувати до суду за кожною вимогою; утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 04.02.2016 року, однак, до вказаної дати закінчити судовий розгляд справи не можливо.

Підставою для його обрання та продовження було наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 14.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосовуючи той чи інший вид запобіжного заходу, суд повинен пересвідчитись про його співрозмірність з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України та, призначаючи більш тяжкий запобіжний захід, переконатися у неможливості застосування більш мякого.

Враховуючи, що обвинувачений вчасно зявляється на всі судові засідання, має міцні соціальні звязки, одружений, має неповнолітню дитину, хворіє та потребує лікування, суд приходить до висновку про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд зазначає про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи, що судом не досліджувалися письмові та речові докази в ході чого, можливий додатковий допит свідків про що заявляла сторона захисту, а тому, беручи до уваги обізнаність обвинуваченого про анкетні дані свідків, наявний ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків з метою спонукання змінити показання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, відсутність порушень умов домашнього арешту, хворобу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необґрунтованість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи достатнім застосувати особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до 03 квітня 2016 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, при порушенні вказаних умов особистого зобовязання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покласти на керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя