Рішення № 55390544, 27.01.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2829/15-ц

27.01.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Груздєві П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в якому просить:

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 13-2161-0981 від 16 вересня 2008 року, а саме: квартиру № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області, що належить ОСОБА_1;

виселити ОСОБА_1 з житлового приміщення, а саме: з квартири № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області;

виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення а саме: з квартири № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області;

виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення а саме: з квартири № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області.

виселити ОСОБА_5 з житлового приміщення а саме: з квартири № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області.

виселити ОСОБА_4 з житлового приміщення а саме: з квартири № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області.

скасувати реєстрацію ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

скасувати реєстрацію ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

скасувати реєстрацію ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

скасувати реєстрацію ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1.

скасувати реєстрацію ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив наступне.

16 вересня 2008 року між ОСОБА_1, надалі - Відповідач 1, та ВАТ «Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит"), надалі - Позивач, було укладено Кредитний Договір № 13-2161-098И (надалі-Кредитний договір), згідно умов якого Відповідач 1 отримав кредит в сумі 30 500,00 (тридцять тисяч п'ятсот) доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач 1, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 15 вересня 2023 року та сплачувати відсотки за користування кредитом.

16 вересня 2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 13-2161-098П (далі - Договір поруки) між Позивачем, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (Відповідач-2), відповідно до умов якого Відповідач прийняла на себе зобов'язання відповідати перед Заявником в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Також 16 вересня 2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 13-2161-0981 (далі - Іпотечний договір) між Позивачем, та Відповідачем 1, відповідно до умов якого Відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області. Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат, має загальну площу 60,5 (шістдесят цілих п'ять десятих) кв. м. та житлову площу 36,7 (тридцять шість цілих сім десятих) кв. м. Предмет іпотеки належить Відповідачу 1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_6Ю: нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, 16 вересня 2008 року за реєстровим № 3609, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів «16» вересня 2008 року за реєстраційним № 24014861. Що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Абріс», м. Токмак, 16 вересня 2008 року № 20247189, реєстраційний № 24014861, номер запису 8298.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору ПАТ «Банком «Фінанси та Кредит» була направлена вимога про погашення кредиту та сплату штрафних санкцій за порушення умов Кредитного договору згідно яких Відповідач 1 повинен повернути кредит, та сплатити відсотки за користування кредитом.

Але відповідач не відреагував на лист і не погасив кредит.

09.04.2010 року «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Токмацького суду із позовом про стягнення заборгованості з Відповідача 1 та 2 солідарно, який був задоволений 20.08.2010 року, справа № 2-667/2010.

У зв'язку з цим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та на підставі ст. 35 Закону України «Про іпотеку», має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 40 Закону Украйни «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове «приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

22 травня 2015 року Відповідачам та особам, що зареєстровані за вищеназваною адресою були направлені повідомлення з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, за адресою: квартира № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області.

Дану вимогу Позивача було отримано, про що є поштове підтвердження але до сьогодні проігноровано.

За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону України "Про іпотеку".

На підставі ст. 40 Закону Украйни «Про іпотеку» звернення стягнення на іпотеку є підставою для звільнення приміщення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов та підстави, яким він обґрунтований підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнала, просила застосувати позовну давність.

Третя особа, що не завляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за його відсутності, позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, представних третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Токмацької міської ради надав наступний висновок.

Службою у справах дітей, як представником органу опіки та піклування, розглянуто позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення з квартири (предмет іпотеки), розташованої за адресою: м. Токмак вул. Революційна, 18/55. Позовні вимоги підтримують частково - в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановлено, що за даною адресою зареєстровані та фактично проживають малолітня дитина - сирота ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія рішення виконкому про статус дитини-сироти додається) разом з опікуном. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 26.02.2009 № 68/5 опікуном дитини призначено діда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (78 років). Згідно з цим рішенням місце проживання дитини визначено за місцем проживання опікуна за адресою - АДРЕСА_2. З 2009 року і протягом всіх цих років опікун ОСОБА_4, який є батьком відповідача по справі, створював в цій квартирі належні умови для розвитку, навчання та виховання своєї підопічної. Належно сплачував комунальні послуги. Інші члени родини - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично за даною адресою не проживали та не проживають. Не рідше одного разу на рік орган опіки та піклування перевіряє умови утримання дітей-сиріт в сім'ях опікунів, про що складає відповідний акт обстеження, тому їм відомо, що вищевказані члени родини на час встановлення опіки та протягом здійснення обов'язків опікуна ОСОБА_5 не проживали.

У разі задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в повному обсязі малолітня дитина-сирота ОСОБА_7 втратить право на виховання в сім'ї у зв'язку з тим, що відповідно до п.38 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»:

Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, не можуть бути влаштовані в сім'ї осіб, які:

-не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу).

У разі виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_5 грубо порушуються права дитини-сироти.

Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна;

неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень;

органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав та інтересів дітей;

для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування про, що свідчить ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».

Також ст.ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 177 Сімейного кодексу України вимагають від органу опіки та піклування здійснення контролю за збереженням житлових та майнових прав дітей саме на етапі вчинення правочинів з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Вказані норми законодавчих актів направлені на посилення захисту житлових та майнових прав дітей і надають право органам опіки та піклування відмовляти у наданні згоди на вчинення правочинів, в результаті яких порушуються права дітей на житло та майно.

Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів, щодо нерухомого майна дитини, надається лише в разі гарантування збереження її права на житло та покращення житлово-побутових умов.

Ознайомившись з викладеними обставинами по справі, діючи в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_7, 28.06.2006р.н. щодо захисту її прав у справі про виселення з квартири АДРЕСА_3, що перебуває в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, орган опіки та піклування дійшов висновку, що цивільні права малолітньої дитини будуть порушені, що призведе до обмеження та позбавлення належних їй та передбачених законом майнових прав (користування майном) та житлових прав (проживання у житловому приміщенні).

Виходячи з вищевикладеного орган опіки та піклування не дає згоди на виселення та зняття з реєстрації з квартири за вище вказаною адресою малолітньої дитини-сироти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з опікуном ОСОБА_5 до набуття нею повноліття. Інші позовні вимоги залишають на розсуд суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 вересня 2008 року між ОСОБА_1, надалі - Відповідач 1, та ВАТ «Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит"), надалі - Позивач, було укладено Кредитний Договір № 13-2161-098И (надалі-Кредитний договір), згідно умов якого Відповідач 1 отримав кредит в сумі 30 500,00 (тридцять тисяч п'ятсот) доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач 1, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 15 вересня 2023 року та сплачувати відсотки за користування кредитом.

16 вересня 2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 13-2161-098П (далі - Договір поруки) між Позивачем, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (Відповідач-2), відповідно до умов якого Відповідач прийняла на себе зобов'язання відповідати перед Заявником в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.

Також 16 вересня 2008 року, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 13-2161-0981 (далі - Іпотечний договір) між Позивачем, та Відповідачем 1, відповідно до умов якого Відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області. Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат, має загальну площу 60,5 (шістдесят цілих п'ять десятих) кв. м. та житлову площу 36,7 (тридцять шість цілих сім десятих) кв. м. 3/4 частин предмету іпотеки належить Відповідачу 1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_6Ю: нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, 16 вересня 2008 року за реєстровим № 3609, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів «16» вересня 2008 року за реєстраційним № 24014861. Це підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Абріс», м. Токмак, 16 вересня 2008 року № 20247189, реєстраційний № 24014861, номер запису 8298.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору ПАТ «Банком «Фінанси та Кредит» була направлена вимога про погашення кредиту та сплату штрафних санкцій за порушення умов Кредитного договору згідно яких Відповідач 1 повинен повернути кредит, та сплатити відсотки за користування кредитом.

09.04.2010 року «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Токмацького суду із позовом про стягнення заборгованості з Відповідача 1 та 2 солідарно, який був задоволений 20.08.2010 року, справа № 2-667/2010.

22 травня 2015 року Відповідачам та особам, що зареєстровані за вищеназваною адресою були направлені повідомлення з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, за адресою: квартира № 55 (п'ятдесят п'ять) в будинку під номером 18 (вісімнадцять) по вул. Революційна у місті Токмак, Запорізької області.

Зернення стягнення на предмет іпотеки можливе лише за умови підтвердження належності предмета іпотеки відповідачу та за умови, що не виконано рішення суду про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В порушення вимог ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, якимим обгрунтовує позовні вимоги.

Суду не надано відомостей, чи було виконано рішення суду про стягнення заборгованності за кредитним договором, в забезпечення якого укладався договір іпотеки.

З наданої суду позивачем копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20247160 від 16.09.2008 р. встановлено, що ОСОБА_1 належить 3/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1. Відомості про те, кому належить інша 1/4 частка квартири суду не надано. За таких умов суд не може прийняти рішення про звернення стягнення на спірну частину квартири та виселити з квартири осіб, зазначених в позові, оскільки не виключено, що 1/4 частина квартири належить не ОСОБА_1, а іншим особам, які є співвласниками квартири, але не мають жодних зобовязань за договорами кредиту та іпотеки.

Крім того, підставою для відмови в задоволені позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення є заява відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК України).

Сторони при укладенні кредитного договору не скористались своїм правом на збільшення позовної давності, передбаченим ч.1 ст.259 ЦК України, в зв'язку з чим до спірних правовідносин необхідно застосувати загальну позовну давність.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про порушення відповідачами прав позивач дізнався до 09.04.2010 року, що підтверджується копією судового рішення від 20.08.2010 року про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом.

Після предявлення позову в 2010 році строк позовної давності відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України переривався, але на час звернення позивача до суду 04.08.2015 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, знову сплив.

Частина 4 ст. 267 ЦК України встановлює, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вимога про виселення осіб, які проживають в предметі іпотеки є похідною від звернення стягнення на предмет іпотеки і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: