Ухвала суду № 55390233, 26.01.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1000/14-к

Номер провадження №1-в/318/31/2016

У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Батрака А.І., засудженого ОСОБА_1,

розглянувши подання директора Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» квітня 2014 р. провадження № 1-кп/318/69/2014 (справа № 318/1000/14-к) ОСОБА_1 визнано винним і призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді пяти років п/в без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільн від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з і/с 3 роки. Також вирішено питання про речові докази та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1 на користь держави (рахунок № 31251201103011; Одержувач Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 25573056; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 491 грн. 14 коп. повязаних з проведенням експертизи № 1 від 14.03.2014 р.

До суду надійшло клопотання директора НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа в якому зазначається, що у зв'язку з реорганізацією, з 07 листопада 2015 року Запорізький НДЕКЦ МВС України (раніше НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області) не набуває права на отримання доходу у вигляді надходження коштів за проведені експертизи в кримінальних провадженнях по виконавчим листам виданим після 20 листопада 2012 року (після набрання чинності КПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, для зарахування коштів на користь держави (безпосереднім одержувачем коштів є управління казначейства), надало наступні платіжні реквізити: Рахунок № 31116115700009; Одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Відповідно п. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Тому, заявник повертає суду виконавчий лист № 318/1000/14-к (пр. 1-кп/318/69/2014) про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за проведення експертизи, що був раніше надісланий до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та просить внести відповідні зміни до виконавчого листа та направити його до Міністерства доходів та зборів.

Суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з резолютивної частини виконавчого листа в ньому вказані наступні платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31251201103011; Одержувач Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 25573056; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Аналогічні реквізити містяться і у резолютивній частині вироку Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» квітня 2014 р. (т. 1, а .с. 22).

Реквізити, що вказані у вироку суду повністю співпадають і є ідентичними тим, які заявник надав у своїй довідці про витрати на проведення експертизи № 1 від 14.03.2014 р. (т. 2, а.с. 83).

Таким чином, при ухваленні вироку суд діяв на підставі і в межах визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством та законодавством України про виконавче провадження.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У виданому виконавчому листі суд чітко зазначив, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15 травня 2015 року.

Як вбачається з вхідного штампу № 5690/1 на самому виконавчому листі, НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області отримав його 24.06.2014 року.

Тобто, у заявника було достатньо часу для звернення до суду для вирішення питання повязаного з його виконанням. Натомість заявник звернувся до суду зі своїм поданням більше ніж через півтора року.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання директора Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Васильченко