Ухвала суду № 55389963, 02.02.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4529/15-ц

Провадження № 2-п/314/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що вона не змогла зявитися у судове засідання у звязку з тяжкою хворобою, а її відсутність при розгляді справи по суті позбавила її передбаченого цивільним законодавством права надати суду заперечення проти позову, а суду можливості належним чином зясувати дійсні обставини справи та надати належну оцінку спірним правовідносинам сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 44, 49), причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала, у звязку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 50-51).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та день слухання справи, однак не зявилась у судове засідання з поважних причин, а саме у звязку з тяжкою хворобою.

Крім того, ОСОБА_1 надано докази, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 19 листопада 2015 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

02.02.2016