Ухвала суду № 55388866, 03.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/123/16-а

У Х В А Л А

03.02.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про передачу справи до Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУ Національної поліції в Закарпатській області про передачу даної адміністративної справи до Закарпатського окружного адміністартивного суду, оскільки адміністративні позови про прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача клопотав про розгляд даного клопотання без його участі.

Заслухавши позивача та його представника, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в тому числі, однією зі сторін в яких є орган державної влади.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція та її територіальні органи на місцях є державним органом.

Суд, враховуючи те, що Національна поліція та Міністерство внутрішніх справ України є державними органами, предметом спору є проходження публічної служби, вважає, що даний позов за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому необхідно адміністративну справу передати до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати до Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_3