Вирок № 5538874, 25.03.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1- 76 /2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ОСТАПЕНКА А.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше судимого:

-21 січня 2004 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 121, 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 15 серпня 2008 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково на 2 міс. 9 днів.

за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2008 року близько 23 год. в стані алкогольного сп’яніння в будинку №46 по вул. Гайдара в с. Будки Смілянського району на грунті неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_3, умисно, з метою вбивства наніс йому близько п’яти ударів кулаками рук в голову та семи ударів ногами по тулубу, грудній клітці та голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, численних двохсторонніх переломів ребер, що ускладнилась розвитком травматичного шоку, забою легенів, черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м’які тканини мозкової оболонки, крововиливів у м’які покрови черепа з внутрішнього боку, від яких потерпілий помер на місці.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково і пояснив, що 16 листопада 2008 року близько 23 год. під час розпивання спиртних напоїв зі співмешканцем своєї сестри ОСОБА_3 між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів кулаком по голові, і злякавшись, що той може вдарити його молотком, чи якимось іншим предметом, які лежали на підлозі, близько семи разів вдарив його ногами по тулубу і голові.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується повністю:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_3 співмешкав з ОСОБА_5, проживали у найманому будинку №46 по вул.

Гайдара в с. Будки, обоє зловживали спиртними напоями. 17 листопада 2008 року від сусідки ОСОБА_6 дізналася, що брат помер;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, знайома із співмешканкою батька

ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_2. 18 листопада 2008року від

сестри батька, ОСОБА_4, дізналася, що його вбив ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 16 листопада 2008 року, після

розпивання спиртних напоїв між її братом ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_7

виникла сварка, під час якої брат спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких

той помер;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 26 листопада 2008 року близько 23 год. її знайомий ОСОБА_2 приїхав до неї в стані алкогольного сп’яніння. На одязі в нього була кров і він пояснив, що був у сестри, де побився з її співмешканцем ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_6, дослідженими в суді, про те, що її сусідка ОСОБА_9 близько 2 год. 17 листопада 2008 року просила її викликати швидку допомогу і міліцію, бо помер Мигит. Від працівників міліції дізналася, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_6;

- даними протоколу огляду місця події від 17 листопада 2008 року, з якого вбачається, що труп ОСОБА_7 знаходиться в будинку №46 по вул. Гайдара в с. Будки Смілянського району і на підлозі цього будинку виявлені сліди взуття;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_6, який розказав і показав, як він наносив удари по тулубу, грудях і голові ОСОБА_7;

- матеріалами видучення у ОСОБА_6 футболки, штанів і кросівок;

- даними висновку судово-медичної експертизи №324 від 19 грудня 2008 року, згідно якої на штанах і футболці, вилучених у ОСОБА_6, виявлені сліди крові, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7;

- даними висновку судово-трасологічної експертизи №127 від 8 грудня 2008 року, згідно якого, слід фрагменту низу взуття , виявлений при огляді місця події 17 листопада 2008 року в будинку №46 по вул. Гайдара в с. Будки Смілянського району, міг бути залишений взуттям, яке належить ОСОБА_6;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 296/11 від 9 січня 2009 року, згідно якої ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, численних двосторонніх переломів ребер, що ускладнилась розвитком травматичного шоку, забою легень, черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м’які мозкові оболонки, крововиливів у м’які покрови черепа з внутрішнього боку, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких Мигит помер на місці;

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №702 від 17 грудня 2008 року ОСОБА_6 стосовно інкримінованих йому діянь слід визнати осудним.

Твердження підсудного про те, що він не хотів заподіювати смерть потерпілому і що він бив потерпілого, щоб оборонитися, спростовуються його ж показаннями про те, що, б’ючи потерпілого руками і ногами в груди і в голову, розумів, що наносить удари в життєво важливі органи і може заподіяти тому смерть, що він міг іншим чином, і не б’ючи лежачого потерпілого, уникнути можливого нападу потерпілого, в т.ч. безперешкодно покинути його помешкання.

Показання підсудного про те, що потерпілий реально загрожував його життю, що той міг схватити в руки молоток чи інший предмет і ним заподіяти йому тілесні ушкодження, спростовуються матеріалами огляду місця події від 17 листопада 2008 року, згідно якого поблизу трупа потерпілого молотка чи будь-яких інших предметів, якими той міг, схвативши в руки, нанести тілесні ушкодження підсудному, не знайдено, та його ж показаннями про те, що потерпілого, в якого в руках нічого не було і який будь-яких реальних дій не здійснював, а тільки погрожував, він бив лежачого, щоб той не зміг піднятися.

Показання підсудного про бійку між ним та потерпілим спростовуються його ж показаннями про те, що потерпілий його не бив та висновком експерта №0589 від 17 листопада 2008 року про відсутність у нього будь-яких тілесних ушкоджень.

У зв’язку із викладеним, суд вважає кваліфікацію досудовим слідством дій підсудного вірною і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який, хоча і характеризується позитивно, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, як пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік і поганий стан здоров’я, так і обтяжуючі покарання обставини – рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, а тому суд вважає за можливе його виправлення тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови прокурора про стягнення 225 грн. 36 коп. витрат на судово - трасологічні та 112 грн. 68 коп. на судово-дактилоскопічну експертизи підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання – 9 років позбавлення волі

Запобіжний захід залишити дотеперішній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17 листопада 2008 року.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області і зазначені на а.с.109,110, 196 : два відрізки липкої стрічки, пластикову пляшку – знищити, три чарки, фотоапарат, магнітофон, сумку, штани, футболку і кросівки – повернути власникам за належністю, а компакт - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 –залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, на проведення дактилоскопічної та судово-трасологічних експертиз - 338 грн. 04 коп. судових витрат.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: