Єдиний унікальний номер 229/4334/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/481/2016
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Тимченко О.О.
Категорія 81
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, у задоволенні заяви - відмовлено. З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду ОСОБА_1 подана до Апеляційного суду Донецької області 02 січня 2016 року (поштовий штемпель, а.с. 27), тобто в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України відповідачем не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
Також. порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно із п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (0,2* 1 378,00 грн.) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 55388723, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/4334/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: