Ухвала суду № 55387740, 01.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10309/15-ц

Провадження № 6/234/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 30.09.2015 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/10309/15-ц, провадження № 2/234/4639/15 за позовом НАВРАТА ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільнені працівника, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 30.09.2015 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/10309/15-ц, провадження № 2/234/4639/15 за позовом НАВРАТА ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільнені працівника, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки.

Заявник зазначив, що 10.11.2015 року він звернувся до відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення суду. 20.11.2015 року його представником ОСОБА_3 була отримана відповідь , що 16 листопада 2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого листа і відправлена на адресу стягувача 19.11.2015 року, однак до сьогодні він виконавчий лист не отримав. Вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений з вини працівників пошти . Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник позивача не зявилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подання та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки викладені в ній вимоги необґрунтовані та доказами не підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 30.09.2015 року, по цивільній справі №234/10309/15-ц, провадження № 2/234/4639/15 за позовом НАВРАТА ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільнені працівника, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки позовні вимоги були задоволені та стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ІНН 20077743, розташованого м. Київ вул. Лобачевського буд. 23-В на користь НАВРАТА ОСОБА_2 : заборгованість по заробітній платі в сумі 38225,32 грн. ( тридцять вісім тисяч двісті двадцять п?ять грн. 32 коп.); середній заробіток за час затримки в сумі 22415,50 грн. ( двадцять дві тисячі чотириста п?ятнадцять грн. 50 коп.); моральну шкоду в сумі 2000 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату в сумі 13067,49 грн. а загалом кошти в сумі 75708,31 грн.. Згідно супровідного листа 03.11.2015 року виконавчий лист був виданий представнику позивача ОСОБА_3, якій направив його 10.11.2015 року на виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

16.11.2015 року на адресу ОСОБА_1 начальником відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 був направлений лист з додатками , а саме постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа. Таким чином заявнику виконавчий лист був повернутий,щодо відомостей, що виконавчий лист був за певних обставин втрачений, заявником не надано.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто з доданих до заяви документів вбачається, що виконавчий лист був отриманий заявиком ОСОБА_1 разом із листом про направлення документів та постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено, та підтвердити це доказами. Посилання заявника на відсутність виконавчого документа у нього , ще не свідчить про його явну втрату.

Таким чином відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документу .

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 30.09.2015 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/10309/15-ц, провадження № 2/234/4639/15 за позовом НАВРАТА ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільнені працівника, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5