Рішення № 55387214, 14.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13945/15-ц

2/357/165/16

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 07.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11166348000(1) за яким відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 18 811 доларів США на строк з 07.06.2007 року до 09.06.2015 року.

Вказував, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

За вищевказаним договором купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по зазначеному кредитному договору.

Посилаючись на порушення боржником умов повернення кредиту, станом на 31.07.2015 року виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 334 715,17 грн., яка складається з: тіла кредиту - 192 659,03 грн., заборгованості за відсотками - 142 056,14 грн., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 334 715,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду заяві від 12.01.2016 року позивач просив додатково стягнути з відповідача 420 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та провести по справі заочний розгляд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

В силу вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11166348000 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 18 811 доларів США на строк з 07.06.2007 року до 09.06.2015 року (а.с.6-12).

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку до договору.

З користування кредитними коштами протягом перших 30 днів календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних (п.1.3.1 договору)

Згідно п.1.3.3. договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів за договором починається з дня фактичного надання кредитних коштів перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

Відповідно до п.6.1 договору сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.ст. 525, 611 ЦК України, погодили, що банк має право, визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Згідно п.6.2 договору, в разі застосування банком права передбаченого вище, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової плати за кредитом є наступним, а саме:

- банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язаннь позичальником за договором та про дострокове повернення кредит і плати за креди, а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов'язань позичальника за договором протягом 31 (тридцять одного) календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку)або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку;

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені договором;

- в разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.27, 28).

Таким чином, судом встановлено, що за умовами вищевказаного договору купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» набув прав кредитора по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1

Банк умови договору про зарахування коштів на рахунок позичальника виконав в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 109 від 07.06.2007 року (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту в зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року, виникла заборгованість в розмірі 334 715 грн., яка складається з тіла кредиту - 192 659,03 грн. та відсотків - 142 056,14 грн., що підтверджується розрахунком від 31.07.2015 року (а.с.21).

14.08.2015 року позивачем було направлено за адресою відповідача досудову вимогу про порушення зобов'язань за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит (а.с.22).

Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач та суду не надав.

З урахуванням наведених правових норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсягу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач повинен був сплатити при подачі позову до суду, але був звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення із позовом) та згідно якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 3 347,15 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 400 грн. витрат за оплату публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 334 715,17 грн., а також 420 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 347,15 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя А. Ю. Цуранов