Справа № 277/1135/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
01 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області Мякішева В. на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року
по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області Мякішева В. до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Зеленицька сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Державного земельного агентства у Житомирській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, 15 січня 2016 року заступник прокурора Житомирської області направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення - про задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачений судовий збір.
В апеляційній скарзі міститься клопотання заступника прокурора Житомирської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення (а.с. 123-128 том 3), посилаючись на відсутність фінансування органів прокуратури з державного бюджету України на такі цілі.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.
У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення оплати судового збору, виходячи із роз'яснень п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «… обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218грн.00коп.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.) - 243,60 грн..
Із матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Житомирської області заявив 95 вимог немайнового характеру.
Виходячи із наведеного, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги складає 25456,20 грн. (243, 60 грн. х 95 х 110 % = 25456,20 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
дата документа;
отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
код банку отримувача: МФО 811039;
рахунок отримувача: 31217206780002;
призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору у сумі 25456,20 грн..
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області Мякішева В. про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області Мякішева В. на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно подати (надіслати) на адресу апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 55387086, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/1135/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: