Ухвала суду № 55386521, 02.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1594/16-к

1-кс/295/530/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря - Слончак А.С.,

старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області - Галькевича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевичем М.І., погоджене прокурором прокуратури Житомирської області Левченком Р.Ю., в кримінальному провадженні № 32016060000000001 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про проведення допиту свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2016 року за № 32016060000000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України. Встановлено, що в період листопада - грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб'єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 117 668 835 грн. сприяли службовим особам ТОВ «Олімп-Оіл» (код ЄДР 39275014), ТОВ «Тііда Груп» (код СДР 39693046), ТОВ «Будмонтаж ВК» (код ЄДР 40065519), ТОВ «Оптовик торг плюс» (код ЄДР 40006516), ТОВ «Фортком ЛТД» (код ЄДР 40001455), ТОВ «Афон Компані» (код ЄДР 39439163), ТОВ «Укрспецактив компані» (код ЄДР 39849975), ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454), ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДР 38690877), ТОВ «Зарін Груп» (код ЄДР 40156401), ТОВ «Оушен Сістемс» (код ЄДР 40099972), ТОВ «Ладком Інвест» (код ЄДР 39928653), ТОВ «Халкбуд» (код ЄДР 40018301), ТОВ «Будівельна ліга ЛТД» (код ЄДР 39925778), ТОВ «Ком Тех Україна» (код ЄДР 39898210), ТОВ «Інфо Сістем» (код ЄДР 38098629), ТОВ «Ол Медіа» (код ЄДР 40043720), ТОВ «Спрос Плюс» (код ЄДР 39827369), ТОВ «Тех Інвест Буд» (код ЄДР 39565169), ТОВ «Аноксіма» (код ЄДР 39963326), ТОВ «Тренос» (код ЄДР 39963242), ТОВ «Арчібальд» (код ЄДР 39671640), ТОВ «Денса Союз» (код ЄДР 39625531), ТОВ «Бонус Бізнес Груп» (код ЄДР 39879313), ТОВ «Бейра Трейд» (код ЄДР 40042360), ТОВ «Квант Партнер» (код ЄДР 39723630), ТОВ «Маркет Торг» (код ЄДР 39844605), ПП «Ахілес Груп» (код ЄДР 35735333), ТОВ «Світ Ойл Груп» (код ЄДР 39687636), ТОВ «Дніпро Інвест К» (код ЄДР 39917641) в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. ФГ «Пустомитівське» за адресою реєстрації не знаходиться, посадові особи підприємства відсутні, про що складено довідку та передано до відділу РОПП Житомирської ОДПІ № 1272. Попередня адреса реєстрації підприємства до 19.09.2015 року: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. 19 за якою підприємство також відсутнє. 11.12.2015 року на виконання листа Житомирської ОДІІІ № 16344/8/11-02 від 10.12.2015 року ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області заблоковано подання звітності в електронному вигляді ФГ «Пустомитівське». 22.12.2015 року підприємством подано заяву про зміну місцезнаходження на Харківську область, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15-а. Згідно відомостей про наявність земельних ділянок ФГ «Пустомитівське» орендує наступні земельні ділянки на території Львівської області, а саме: ФОП ОСОБА_8 - 1,5 га (на території Пустомитівської міської ради), Сидорівська сільської ради - 9,9 га. Встановлено, що загальна площа орендованих земельних ділянок становить всього 11,4 га., що унеможливлює вирощування та продаж продукції в кількості, яка вказана при реєстрації податкових накладних.

Клопотання обгрунтоване тим, що з 09.2015 року по 11.2015 року засновником, директором та головним бухгалтером ФГ «Пустомитівське» був ОСОБА_9 (м. Козятин Вінницької області), який під час допиту прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Шевченком Р.Ю. показав, що дане підприємство він зареєстрував за грошову винагороду та без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, лише декілька разів за підписання невідомих йому документів отримував грошову винагороду в сумі 200-400 грн. Також останній показав, що 19.11.2015 року підписав невідомі йому документи, після чого йому стало відомо, що це документи на продаж підприємства ФГ «Пустомитівське». Так з 19.11.2015 року засновник, директор та головний бухгалтер підприємства одноособово являвся ОСОБА_11, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 який також являється єдиним працівником ФГ «Пустомитівське». 29.01.2016 року у ході допиту ОСОБА_11, останній показав, що назва такого підприємства, як ФГ «Пустомитівське» йому не відома, але у листопаді 2015 року він за грошову винагороду підписав документи на реєстрацію невідомого йому підприємства, без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, якої і не здійснював. Чи є у ФГ «Пустомитівське» офісне приміщення, виробничі потужності чи інші основні засоби підприємства, орендовані чи власні земельні ділянки та вид діяльності підприємства йому не відомо. Отриманою інформацією від Пустомитівської міської ради та Сидорівської селищної ради встановлено, що підприємство здійснювало оренду земельних ділянок до травня 2015 року, та що орендовані земельні ділянки ФГ «Пустомитівське» не підлягають для вирощування зернових чи бобових культур, в той час підприємство здійснювало продаж вище переліченим СГД соняшникового зерна.

У клопотанні слідчий вказав, що згідно інформації, отриманої у ході досудового розслідування, існують підстави вважати, що невстановлені слідством особи, що діяли від імені службових осіб суб'єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_11 Тому просить допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування в якості свідка.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Необхідність проведення допиту слідчим суддею ОСОБА_11 в якості свідка обґрунтована слідчим тим, що невстановлені слідством особи, що діяли від імені службових осіб суб'єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», можуть вплинути на повноту та достовірність його показань у подальшому.

Проте під час розгляду клопотання такі посилання слідчого щодо обставин, які можуть унеможливити допит ОСОБА_11 в суді в якості свідка або вплинути на повноту чи достовірність його показань є необґрунтованими, так як вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ч. 1 ст. 225 КПК України передбачена можливість отримання показань свідка слідчим суддею під час досудового розслідування у виняткових випадках, чого слідчим не доведено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевича М.І. про проведення допиту свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова