Ухвала суду № 55386231, 02.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1923/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/188/16 Категорія: 2 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Киці С.І., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про скасування рішення загальних зборів, рішення сільської ради та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного Волинської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» від 25.01.2012 року (протокол №1) в частині вирішення питання про продаж ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Скасовано рішення Жидичинської сільської ради Ківерцівського району від 29.03.2012 року №19 в частині оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Стягнуто із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» на користь ОСОБА_2 243,6 грн. судового збору. Стягнуто з Жидичинської сільської ради Ківерцівського району в дохід держави - 243,6 грн. судового збору В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. Скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.01.2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

28.01.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання її апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 обґрунтувала тяжким матеріальним станом і відсутністю коштів.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б підтверджували її тяжкий матеріальний стан та неспроможність сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 73 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 слід продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду Волинської області про залишення її апеляційної скарги без руху від 12 січня 2016 року в даній справі строком на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 82 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року в даній справі відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 12 січня 2016 року в даній справі на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: