Постанова № 5538547, 02.03.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа№3-645/2009

П О С Т А Н О В А

02 березня 2009 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сіяч, Н-Сіверського району, Чернігівської області, працюючого директором ТОВ «Пілон», мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пілон», юридична адреса: АДРЕСА_2, порушив пп. 8.1.1 п.8.1. ст.. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 363 (триста шістдесят три) грн.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 246, складеним 12.12.2008 року, серія КН № 581281 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08.12.2008 року № 3592/23-212/31149226.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.. 33 КУ про АП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше судимий, та дані, що він має негативну характеристику.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.. 35 КУ про АП суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУ про АП.

Керуючись ст. ст. 33, 221 ч. 1, 163-4, 251, 283, 284 КУ про АП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя