Ухвала суду № 55385007, 03.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1117/15-ц

Провадження № 2-п/263/7/2016

УХВАЛА

03.02.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/760/2015 від 24.03.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму боргу за кредитним договором від 27.12.2007р., в загальній сумі 12837,40 доларів США та 558977,52 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

13.01.2016 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з рішенням суду у звязку з тим, що справа була розглянута у його відсутності, жодного виклику в судове засідання він не отримував. Зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та нічим документально недоведеними. З причин однобічного розгляду справи, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з рішенням суду позов задоволений у повному обсязі.

Після ухвалення рішення копія заочного рішення не була отримана відповідачем у звязку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 13.01.2016 року у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя йому стало відомо лише ???.

Таким чином, відповідачем не був порушений встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 24.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.02.2016 року на 10-00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2