Постанова № 55384872, 05.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4024/14-П

Провадження № 3/263/807/2014

ПОСТАНОВА

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ТОВ «Маріупольський Автопорт» - директором, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, б. 137 кв. 18,

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ТОВ «Маріупольський Автопорт» директором, порушив ведення податкового обліку, а саме: вимоги п. 44.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в частині незабезпечення зберігання документів, визначених у п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вимога про надання документів для перевірки була висунута 18.04.2014 року.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області 22.04.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується актом про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Маріупольський Автопорт» з питань своєчасності, достовірності, повноту нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельний прогрес-2006» № 26/05-81-22-02/36637188 від 22.04.2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що його слід визнати винним та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.