Ухвала суду № 55383296, 01.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2016 р.

Справа № 820/14548/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі №820/14548/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Нововодолазького підприємства теплових мереж

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Нововодолазького підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу.

На зазначену постанову суду Державною фінансовою інспекцією в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстави її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України (до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.) та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

До суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані заявником апеляційної скарги підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору, а тому, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень та приймаючи до уваги, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору на визначений строк, тобто до моменту винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній фінансовій інспекції в Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі №820/14548/14 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі №820/14548/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Нововодолазького підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.