Ухвала суду № 55381345, 28.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

28.01.2016 № 820/11154/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові повернути транспортний засіб Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ключі від транспортного засобу та технічний талон на автомобіль його власнику, а саме ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 25.01.2016 року представником Управління патрульної поліції у м. Харкові заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб Харківську філію державного підприємства МВС України "Інформ - ресурси" та ПАТ "УкрСоцбанк".

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що автомобіль Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, знаходиться на відповідальному зберіганні в Харківській філії державного підприємства МВС України "Інформ - ресурси" та перебуває у заставі ПАТ "УкрСоцбанк", а тому просить залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Представник позивача в судове засідання прибув, заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить зобов'язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові повернути транспортний засіб Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ключі від транспортного засобу та технічний талон на автомобіль його власнику, а саме ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного та у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача стосуються лише дій Управління патрульної поліції у м. Харкові з повернення вищевказаного транспортного засобу, ключів та технічного талону, а тому суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі не вплине на права, обов'язки та інтереси вказаних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб Харківську філію державного підприємства МВС України "Інформ - ресурси" та ПАТ "УкрСоцбанк".

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников