Ухвала суду № 55380991, 27.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р.Справа № 638/20191/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2015р. по справі № 638/20191/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень при призначенні мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, в якому просила:

-визнати протиправним рішення відповідача про призначення мінімальної пенсії в розмірі 949 грн.;

-зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії для виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року про поновлення нарахування та виплати пенсії, починаючи з 13.10.2013 року із врахуванням документів, поданих Пенсійному фонду 03.10.2013 р., 21.10.2013р., 24.06.2014 р. та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

-зобов'язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії, згідно ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

-зобов'язати відповідача виплатити компенсацію, згідно ст. 49, п.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення адміністративного позову, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду, який виніс рішення для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.01.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, керувався положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, відповідно до якої, у разі невідповідності заяви вимогам вказаним у зазначеній частині статті вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова в частині відмови ОСОБА_2 в поновленні нарахування та виплати пенсії за віком неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 13.10.2013 року (а.с. 57-61).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного позову від 29.07.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року без змін (а.с. 62-66).

На виконання зазначених судових рішень Дзержинським районним судом м. Харкова 28.04.2014 року видано виконавчий лист (а.с. 71).

За поясненнями Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (листи від 05.05.2015 р. № 7151-27/07, 13.07.2015 р. № 193/к-7) відповідачем поновлено з 13.10.2013 року виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 949 грн.

Не погоджуючись з правильністю розміру поновленої пенсії позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Отже, поставлені позивачем питання виходять за межі обставин, які належать дослідженню та з'ясуванню в порядку ст. 267 КАС України, оскільки правовідносини з приводу правомірності нарахування позивачеві пенсії за віком, правильність визначення розміру цієї пенсії не були визначені позивачем як предмет спору в межах адміністративної справи №638/20244/13-а.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2015р. по справі № 638/20191/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень при призначенні мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є. Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.