Ухвала суду № 55380269, 08.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа №925/1628/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

представники сторін:

від позивача: Козлов О.В.

від відповідача: Перегон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 по справі № 925/1628/14 (суддя: Грачов В.М. )

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ"

про виселення та стягнення 287 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 по справі № 925/1628/14 у задоволені позову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про виселення та стягнення 287 000, 00 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 по справі № 925/1628/14 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 - скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" по справі № 925/1628/14 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 16.11.2015 по справі №925/1628/14 апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 по справі № 925/1628/14 було прийнято та призначено до розгляду на 02.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 02.12.2015 розгляд апеляційної скарги по справі № 925/1628/14 відкладено на 08.12.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 08.12.2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсакової Г.В. апеляційну скаргу по справі № 925/1628/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу по справі № 925/1628/14 прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Гончаров С.А. розгляд справи вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 08.12.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2015 підтримував апеляційну скаргу, просив апеляцій скаргу - задовольнити, а рішення - скасувати.

Також представник позивача надав копію ухвали Лисянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2014 в цивільній справі № 700/956/14-ц, якою прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання правочину нікчемним.

Як пояснив представник позивача, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Відродження" звернувся у цивільній справі № 700/956/14-ц, яка перебуває в провадженні Лисянського районного суду Чернігівської області, з зустрічним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання нікчемним договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, укладеного строком на 10 років, і на який відповідач під час розгляду справи № 925/1628/14 посилався як на підставу заняття та перебування на правомірних підставах на об'єктах нерухомості згідно доданого до договору переліку.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2015 заперечував проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, та підтверджується поясненнями представників позивача та відповідача, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Відродження" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про зобов'язання звільнити приміщення, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою вул. Слави, 33 А, 33 В, 33 Б, 77 Е, 77 В, 33/1, 77А., 77 Д, споруду АВМ-0,65, які знаходяться за адресою вул. Слави, 77 Г та зерно комплекс КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77 Б в с. Погибляк, Лисянського району, Черкаської області, підписання акту прийому - передачі приміщень та стягнення з відповідача 75 000 грн. 00 коп. заподіяних збитків.

Приміщення, які позивач вимагає звільнити, були придбані останнім на підставі договорів купівлі - продажу майнового паю укладених між власниками майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" та сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Відродження" від 11.05.2014. Виділення майна в натурі колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" відбулося на підставі рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" від 11.05.2014.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.09.2014 відкрито провадження у цивільній справі№700/956/14-ц за позовом фізичних осіб та Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" та фізичних осіб про визнання недійсним рішення від 11.05.2014 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСГП "Перемога" с.Погибляк Лисянського району Черкаської області; визнання недійсними договорів купівлі - продажу майнових паїв від 11.05.2014, укладених між частиною пайовиків колишнього КСГП "Перемога" с.Погибляк Лисянського району Черкаської області та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Відродження"; визнання недійсними актів приймання - передачі майнового комплексу № 4 від 11.05.2014, № 6 від 11.05.2014, № 7 від 11.05.2014.

Ухвалою Лисянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2014 в цивільній справі № 700/956/14-ц прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання правочину нікчемним, а саме: договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, укладеного між співвласниками колишнього КСП «Перемога», як орендарем, та ТОВ «Нива Лисянщини», як орендарем, укладеного строком на 10 років, і на який відповідач під час розгляду справи № 925/1628/14 посилався як на підставу заняття та перебування на правомірних підставах на об'єктах нерухомості згідно доданого до договору переліку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними"), якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

В проваджені Лисянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 700/956/14-ц за позовом фізичних осіб та Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" та фізичних осіб про визнання рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСГП «Перемога» недійсним та правочинів недійсними, визнання незаконними дій державного реєстратора та недійсними свідоцтв про права власності, та за зустрічним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання нікчемним договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, укладеного строком на 10 років, і на який відповідач під час розгляду справи № 925/1628/14 посилався як на підставу заняття та перебування на правомірних підставах на об'єктах нерухомості згідно доданого до договору переліку.

Станом на 08.12.2015 рішення по цивільній справі № 700/956/14-ц Лисянського районного суду Чернігівської області за первісним та за зустрічним позовом - не прийнято, що присутніми представниками сторін не заперечувалось.

З огляду на викладене, у цивільній справі № 700/956/14-ц інший суд за зустрічним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" встановлює обставини наявності/відсутності ознак нікчемності договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, укладеного строком на 10 років, і на який відповідач під час розгляду справи № 925/1628/14 посилався як на підставу заняття та перебування на правомірних підставах на об'єктах нерухомості (згідно доданого до договору переліку), належних позивачу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цивільна справа Лисянського районного суду Чернігівської області № 700/956/14-ц є пов'язаною з справою № 925/1628/14, по якій здійснюється апеляційне провадження Київським апеляційним господарським судом, оскільки встановлення під час вирішення справи № 700/956/14-ц обставин наявності/відсутності ознак нікчемності договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, укладеного строком на 10 років, і на який відповідач під час розгляду справи № 925/1628/14 посилався як на підставу заняття та перебування на правомірних підставах на об'єктах нерухомості (згідно доданого до договору переліку), належних позивачу, впливатиме на результати вирішення спору у справі № 925/1628/14 щодо встановлення підстав правомірності або неправомірності заняття відповідачем спірних приміщень і завдання внаслідок цього позивачу збитків, і відповідно, впливатиме або не впливатиме на права позивача щодо спірного майна та відшкодування за рахунок відповідача понесених збитків.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Лисянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 700/956/14-ц може вплинути на вирішення справи № 925/1628/14, у зв'язку з чим на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 925/1628/14 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаною з нею цивільної справи № 700/956/14-ц, що розглядається Лисянським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 по справі № 925/1628/14 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про виселення та стягнення 287 000, 00 грн. - зупинити до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 700/956/14-ц за позовом фізичних осіб та Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" та фізичних осіб про визнання недійсним рішення, договорів та актів приймання-передачі та за зустрічним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання правочину нікчемним, а саме: договору оренди майна співвласників від 20.09.2006, що розглядається Лисянським районним судом Чернігівської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 925/1628/14 з наданням належним чином засвідчених документів, які набрали законної сили в установленому порядку.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров